Гр.дело №2-805/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Караваевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепановой Ф.Д. к Гаражно-строительному кооперативу №101 о признании действий незаконными, обязывании восстановить электричество, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Ф.Д. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика - Гаражно-строительного кооператива №101 по отключению электричества в принадлежащем ей гаражном боксе №169, обязывании подключить электроэнергию к боксу и взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Требования основывает на том, что является владельцем гаражного бокса №169 в ГСК-101. В ноябре 2011 года ей отключили свет в гараже, ссылаясь на задолженность за электроэнергию, хотя таковой не имеется.

Добровольно восстановить схему электроснабжения ответчик отказывается, в связи с чем его необходимо обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истицы, т.е. подключить электроэнергию, питающую ее бокс. Из-за неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, размер морального вреда определяет в ....

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Баздырев Ю.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Черепанова Ф.Д. действительно является членом ГСК-101 и имеет большую задолженность по оплате за пользование электроэнергией, последнее время гаражным боксом пользуется ее сын, который варварски расходует электричество, в связи с чем комиссией было принято решение произвести отключение электричества. В ее боксе. Другой возможности борьбы с неплательщиками нет, поэтому были приняты такие меры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Ш., Я., подтвердивших факт обрезки электроэнергии в боксе Черепановой Ф.Д., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является владельцем гаража-бокса N 169, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Энергоснабжение ГСК-101 осуществляет ОАО «Барнаульская горэлектросеть» без надлежащего договора с абонентом.

В судебном заседании установлено, что в ГСК-101 установлен общий счетчик учета энергии, на основании показаний которого, ответчик осуществляет расчеты с поставщиком энергии. Задолженность по оплате потребленной энергии у ответчика перед ОАО !Барнаульская горэлектросеть» по состоянию на 24.05.2011 года составляла ...., что подтверждается уведомлением от 3.06.2011г.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что для учета потребленной электроэнергии в гаражах-боксах, находящихся в управлении ГСК-101, должны быть установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, на основании показаний которых, владельцы гаражей оплачивают электроэнергию непосредственно ГСК.

Истица Черепанова Ф.Д. индивидуального прибора учета в своем гаражном боксе не имеет ввиду его неисправности.

23.11.2011 2011 года в гараже-боксе N 169, принадлежащем Черепановой Ф.Д. ответчиком было отключено электричество.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, гараж-бокс, принадлежащий истице был отключен от электричества, в связи с неуплатой ею задолженности за электроэнергию и варварское ее потребление иным лицом, о чем истица была уведомлена 23.11.2011г., составлены акты.

Согласно объяснениям истицы в судебном заседании следует, что оплату электроэнергии она производит в полном объеме. На момент отключения электричества задолженности не имелось.

Согласно Уставу ГСК-101, член кооператива обязан нести расходы по управлению гаражом и его эксплуатации.

Член кооператива может быть лишен права пользования электроэнергией и другими услугами на период и сроки, установленные решением Правления, за неуплату установленных взносов и платежей, нанесение своими действиями ущерба Кооперативу, с обязательным заблаговременным предупреждением (п.3.7 Устава)

Органами управления кооператива являются общее собрание кооператива или доверенных лиц, правление кооператива. Общее собрание является высшим органом кооператива и решает вопросы, в том числе установления взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, установление размера участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству (членские взносы).

Судом неоднократно предлагалось ответчику документально подтвердить факт наличия задолженности у истицы, послужившей основанием для отключения электричества в гараже, принадлежащем истцу. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено данного рода доказательств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что электроэнергия потреблялась в иных целях не связанных и пользованием гаражным боксом.

Ссылку представителя ответчика на положения закона, регулирующие отношения потребителя электроэнергии и энергосбытовой организации, позволяющих по мнению представителя ответчика, кооперативу отключить электричество от гаража, в связи с неоплатой владельцем гаража задолженности по электроэнергии, суд признает несостоятельной, поскольку ГСК-101 в данном случае не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, а Устав ГСК-101 не содержит указания о заключении кооперативом с его членами договоров энергоснабжения, и на наличие у ответчика статуса энергоснабжающей организации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отключения гаража-бокса, принадлежащего истице, от электричества и ответчик обязан восстановить электричество в ее гараже.

При этом суд считает необходимым применить положения ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установить ответчику 10-дневный срок для совершения данных действий по восстановлению элекстричества в гараже истицы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Черепановой Ф.Д. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку к данного рода правоотношениям положения закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут. Оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ГСК №101 по отключению электроэнергии в гаражном боксе Черепановой Ф.Д..

Обязать Гаражно-строительный кооператив восстановить электричество в гаражном боксе №169, принадлежащим Черепановой Ф.Д. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина