Гр.дело №2-891/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 марта 2012года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Караваевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошиной И.В., Трошина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Трошина И.В. и Трошин А.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требования основывают на том, что 08.10.2008г. заключили с ответчиком договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого в срок не позднее 09.08.2009 года им должны были передать <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по вышеуказанному договору истцы выполнили, полностью произвели оплату в размере .... Фактически квартира передана и получена истцами 10.02.2010 года. За период просрочки исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка за 185 дней в размере .... Добровольно ответчик претензию не удовлетворил.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против взыскания неустойки, не согласившись с ее размером, заявленным истцами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 08.10.2008г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истцы обязались произвести оплату объекта общей проектной площадью 82,95 кв.м. общей стоимостью ....

Во исполнение принятых обязательств истцы внесли ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается справкой об оплате и не оспаривалось в судебном заседании.

При определении норм законодательства, подлежащих применению при оценке заключенного между истцом и ответчиком договора суд исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что Трошина И.В. и Трошин А.В. принимают участие посредством вложения денежной суммы в размере 3152100 руб. в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, а ООО «Стройком» осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, предметом которого является строительство объекта недвижимости - жилого помещения квартиры в многоквартирном жилом доме, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект недвижимости - квартиру, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен 09.06.2009 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Данные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку согласно обозначенного договора работы должны были быть выполнены до 09.06.2009 года, а фактически квартира передана истцам 10.02.2010 года.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта истцам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцы просили взыскать неустойку в размере ...., рассчитав размер неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Однако, с учетом периода нарушения срока исполнения обязательств, последствий этого нарушения и степени выполнения обязательств, объективных причин, послуживших основаниями для несвоевременной сдачи объекта, суд считает, что указанная истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при общей стоимости квартиры ...., и, в силу ст.333 ГК РФ, полагает необходимым размер неустойки уменьшить до ...

В соответствии со ст.333-19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ....

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Трошиной И.В. и Трошина А.В. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлинв ...., т.е. по ... в пользу каждого из истцов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина