Гр.дело № 2-890/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Турлиу К.Н.

С участием прокурора Кисельмана Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агафонова А.Г., Краюшкиной Т.Е. к Попову А.С. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агафонов А.Г., Краюшкина Т.Е. обратились в суд с иском о выселении Попова А.С. из принадлежащего им жилого помещения – <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом их семьи, был зарегистрирована по данному адресу в связи с учебой в БЮИ, ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета не снялся, место нахождение его неизвестно, что препятствует истцам в полной мере реализовать свои права как собственников данного имущества.

В судебном заседании истец и его представитель Койнов Д.В на иске настаивали по указанным выше основаниям, пояснив, что жилое помещение по праву собственности на основании договора передачи жилья в собственность принадлежит истцам в равных долях по 1/2, ответчик в приватизации не участвовал, право пользования жилым помещением не приобрел, проживал недолго как гость временно, просят выселить Попова А.С. из указанного жилого помещения, т.к. он не является членом семьи.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Агафонову А.Г. и Краюшкиной Т.Е. на основании договора передачи жилья в собственность от 26.02.2008г., принадлежит на праве собственности <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован ответчик с 27.05.2009 года.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истцы, как собственники имущества, имеют право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим их требования являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права истцов по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся.

Ответчик не является членом семьи собственников.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным.

Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличие регистрации ответчика не является основанием для отказа в иске, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика следует считать прекращенным, а в связи с этим он, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из спорного домостроения, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Попова А.С., ..., из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина