Дело № 2-850/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Глушковой Е.В., Веряскиной Е.В., Веряскину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к Глушковой ( после вступления в брак Веряскиной) С.В., Веряскиной Е.В., Веряскину А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТА Ипотека» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» был заключен договор об оказании услуг <данные изъяты> далее Договор), по которому Агентство принимает на сопровождение закладные должников по обеспеченным ипотекой обязательствам, принимает поступающие в счет исполнения по обеспеченным ипотекой денежные средства, аккумулирует их и в дальнейшем осуществляет их перевод на счет ООО «БТА Ипотека», а также осуществляет контроль за своевременностью исполнения обязательств должниками по обеспеченным ипотекой обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «БТА Ипотека» на ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями указанного выше Договора Агентство принято на сопровождение закладную ответчика, которой ОАО Банк «Возрождение» предоставило ответчикам кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. владельцем закладной, составленной ответчиками, является ООО «АТТА Ипотека». За период с марта 2007 г. по май 2008 г. оплата по кредитному договору ответчиками не производилась.

Для предотвращения наступления обстоятельств, являющихся основанием для признания Закладной, принятой на сопровождение, Дефолтной, а также чтобы в дальнейшем ответчик смог исполнять свои обязательства по уплате аннуитетных платежей без просрочек и начисления пеней Истец от имени ответчика и в счет исполнения обязательств последней по кредитному договору за указанный период перечислило денежные средства в адрес ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отчетами истца перед ООО «АТТА Ипотека» о фактически сделанных Заемщиками платежах. Платежи, сделанные истцом получены ООО «АТТА Ипотека» и засчитаны ответчику как надлежащие платежи. Ответчики, зная о неблагоприятных для них последствиях в случае нарушения обязательств по кредитному договору, в частности о праве кредитора досрочно потребовать от нее полного исполнения обязательств и возврате всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке осуществления очередного платежа, тем не менее не предприняли мер по выяснению отношения кредитора к задолженности. Поскольку оплата истцом за ответчика не основана на каком –либо договоре ни с ответчиком ни с ООО «Атта Ипотека», на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, так как она за счет истца они сберегли свое имущество, которое обязаны возвратить.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что первоначально держателем закладной, выданной ответчиками в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ответчиками и ОАО Банк «Возрождение», являлся указанный банк, затем по договору купли- продажи закладная приобретена ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», затем закладная продана ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека», к этому обществу перешли права кредитора по кредитному договору. Истец произвел 15 аннуитетных платежей по кредитному договору за ответчика <данные изъяты> что подтверждается отчетами истца перед ООО «Атта Ипотека» в рамках заключенного между ними договора договор об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «АТТА «Ипотека» к тем же ответчикам о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период начиная с июня 2008 г., данным решением установлены имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, судебные извещения, адресованные Веряскиной Е.В. и Веряскину А.А. получены согласно почтовым уведомлениям Веряскиным, Глушкова (Веряскина) С.В. согласно справке КАБ снята с регистрационного учета в г. Барнауле в связи с выездом в г. Прокопьевск Кемеровской области, <адрес> по указанному адресу почтовое извещение ответчиком не получено, вернулось в суд за истечением срока хранения. В связи с тем, адрес регистрации по месту жительства ответчика Глушковой (Веряскиной) С.В. на момент рассмотрения дела в суде достоверно не известен, в порядке ст. 50 ГК РФ для защиты ее интересов для защиты ее интересов назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

По указанным в кредитном договоре номерам телефонам ответчиков абоненты не ответили.

Судом, приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Глушковой (Веряскиной) С.В., исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение», Алтайский филиал и ответчиками Глушковой С.В., Веряскиным А.А., Веряскиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую равно долевую собственность С.В. и Е.В. жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 13% годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредит, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Барнаульском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), открытый на имя Представителя заемщиков.

По договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Глушковой С.В., Веряскиной Е.В., выступающимишковой С.В., Веряскиной Е.В. вителя заемщиков. "оряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщиков будет осущес на стороне Покупателя, с одной стороны, и ФИО8, ФИО9, выступающими на стороне Продавца, с другой стороны, ответчики Глушкова С.В. и Веряскина С.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждая.

Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет № в Барнаульском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), открытый на имя Глушковой С.В.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по вышеназванному Кредитному договору является ипотека жилого помещения в силу закона. Пунктом 1.6 Кредитного договора установлено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Ответчице Глушковой С.В. в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия «Е.В.», что следует из копии свидетельства о заключении брака серии I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Веряскиной Е.В., Веряскину А.А., Веряскиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу относительно позиции ответчиков, которые являлись участвующими в указанном деле лицами, истцом по настоящему делу установленные данным решением суда обстоятельства не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что между ООО «БТА Ипотека» (в последствие переименованного в ООО «АТТА Ипотека» ) и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг № ОУ/22/1( далее Договор), по которому Агентство принимает на сопровождение закладные должников по обеспеченным ипотекой обязательствам, принимает поступающие в счет исполнения по обеспеченным ипотекой денежные средства, аккумулирует их и в дальнейшем осуществляет их перевод на счет ООО «АТТА Ипотека», а также осуществляет контроль за своевременностью исполнения обязательств должниками по обеспеченным ипотекой обязательствам.

Из представленных истцом отчетов о фактически сделанных заемщиками платежах за период с марта 2007 г. по май 2008 г. следует, что истец перечислил ООО «АТТА Ипотека» в счет исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору пятнадцать аннуитетных платежей по <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства косвенно следует и из вышеуказанного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по кредитному договору указанным решением была взыскана с ответчиков за период с июля 2008 года.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает их установленными на основании доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что какого - либо правового основания (поручения ответчика истцу либо иного соглашения сторон об этом) для исполнения за ответчиков их обязательств перед кредитором ООО «АТТА Ипотека» у истца не имелось, такие действия истца были совершены очевидно в интересах ответчиков и привели к уменьшению задолженности ответчиков перед кредитором по кредитному договору, на стороне ответчиков возникло неосновательное сбережение своего имущества за счет истца.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в указанной сумме ответчики не представили.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд не находит оснований для солидарного взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности, поскольку солидарная ответственность ответчиков по спорному обязательству, возникшему не из кредитного договора, а из правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, законом не предусмотрена, какого –либо договора иного соглашения о погашении указанной суммы с условием солидарной ответственности между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к Глушковой (Веряскиной) Е.В., Веряскиной Е.В., Веряскину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Глушковой (Веряскиной) Е.В., Веряскиной Е.В., Веряскина А.А. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» сумму неосновательного обогащения в размере 123814 <данные изъяты>

Взыскать с Глушковой (Веряскиной) Е.В., Веряскиной Е.В., Веряскина А.А. в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий И.Б.Севостьянова