Дело № 2-707/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Барнаул 28 марта 2012 г. Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Севостьяновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубниной Г.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Лубнина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истице кредит на сумму <данные изъяты> месяцев. Банк ежемесячно удерживал с истицы комиссию за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> руб. Истец считает условие договора о взимании в него комиссии за ведение ссудного счета не основанным на законе, ничтожным и нарушающим его права потребителя, поскольку нормами Гражданского законодательства РФ, законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и иными нормативными правыми актами взимание такой комиссии не предусмотрено. За пользование чужими денежными средствами истец начислила проценты на основании п.2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, в окончательной редакции истица просила признать недействительным условия кредитного договора по взиманию комиссии за предоставление кредита и за банковские услуги, взыскать сумму убытков <данные изъяты> Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. С учетом мнения представителя истца, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № _№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, по которому истице <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок 36 месяцев. Договором и Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ( п.2.2.1), предусмотрено взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 7 % от суммы кредита, которая выплачивается ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц согласно графику платежей по договору. Выпиской по лицевому счету истицы по договору № _ № выданной сотрудником банка ООО «Русфинанс Банк», а также платежными чеками подтверждается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачен ответчику 32 платежа по <данные изъяты> рублей в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, кроме того, согласно представленным извещениям ( чекам) истицей внесены платежи в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истицей уплачено банку сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Гражданским законодательством РФ не предусматриваются дополнительные затраты заемщика в виде платежа за ведение ссудного счета, банк получает за пользование заемщиком суммой кредита предусмотренные кредитным договором проценты. Деятельность банка по ведению ссудного счета не является самостоятельной услугой или ее составляющей в смысле ст. 779 ГК РФ, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредитов. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие счетов является не обязанностью, а правом граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и являются внутренними счетами кредитной организации. Таким образом, обязанность банка по ведению ссудного счета не является услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение ссудного счета. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, по смыслу Закона запрещено обуславливать приобретение указанных услуг оплатой деятельности исполнителя, которую тот осуществляет в своих интересах. При таких обстоятельствах условие кредитного договора об уплате истцом комиссий за ведение ссудного счета не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сумма, уплаченная истцом за ведение ссудного счета <данные изъяты>., получена ответчиком не основательно и подлежит взысканию в пользу истца, суд применяет в данном случае последствия ничтожности условия кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ежемесячно вносила в банк сумму комиссии за ведение ссудного счета, что следует из выписки по ее лицевому счету, предоставленной истице банком, а также платежных документов, представленных истицей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со дня внесения каждого платежа комиссии ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем истица обоснованно требует взыскания с ответчика процентов за это. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах исковых требований) в сумме <данные изъяты> коп., суд находит его арифметическим верным, в расчете в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, умноженная на сумму внесенной комиссии, разделенная на 360 и умноженная на количество дней пользования чужими денежными средствами относительно каждого платежа в счет уплаты комиссии. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень ее нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу нарушения банком ее прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, <данные изъяты> рублей. Поскольку судом установлено, что истица не обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием о возврате суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда, ответчик не имел возможности его добровольно исполнить, в связи с чем оснований для применения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика штрафа не имеется. На основании ст. ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%) по имущественным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности представителя <данные изъяты> рублей (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по ксерокопированию документов в связи с подачей иска в суд (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) На основании ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя заявления в разумных пределах с учетом объема и характера услуг, оказанных представителем в рамках договора об оказании юридических услуг, заключенного истцом с представителем от ДД.ММ.ГГГГ, их необходимости для восстановления нарушенного права, объема восстановленного права, небольшой сложности дела и того, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца подтверждены распиской представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 94 - 98,103, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Лубниной Г.С. к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Лубниной <данные изъяты> и ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №_ № в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 7 % от остатка суммы кредита ежемесячно. Применить последствия недействительности условия кредитного договора. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Лубниной Г.С. уплаченную ею сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья И.Б.Севостьянова
при секретаре Бобылевой А.С.,