Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Турлиу К.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Леднева Н.А., Волкова О.Н., действующая в интересах малолетней дочери Волковой З.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения 3-х комнатной квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> С 2001 г. по 2011 г. истцы самовольно произвели перепланировку в выше указанной квартире: демонтировали две кладовки в коридоре и фрагмент перегородки в коридоре, установили фрагмент перегородки с дверным блоком в ином месте. Согласно техническому заключению о перепланировке ООО «Алтайгидропроект» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленные перепланировка спорного изолированного жилого помещения, квартиры, не противоречат требованиям: экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза жизни и здоровью истцы просят сохранить жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Леднева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Истец Волкова О.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.З. является собственником 1/3 доли по праву долевой собственности <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. является собственником 1/3 доли по праву долевой собственности <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. является собственником 1/3 доли по праву долевой собственности <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти II-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края К. от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края К. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. по заявлению отца наследодателя – Л. об отказе от наследства. Заявлений от других наследников не поступало. Документы на наследственное имущество не представлены, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Л. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из технического паспорта по факту, в <адрес> в <адрес> произведена самовольная перепланировка.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласована произведенная перепланировка с органом местного самоуправления, соответственно перепланировка является самовольной.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «Алтайгидропроект», самовольно выполненные перепланировка Квартиры 173 по <адрес> в <адрес> заключалась в следующем: совмещение кабин санузлов (ванная-туалет), включающая в себя разборку газобетонной перегородки между кабинок, кирпичная заделка дверных проемов с устройством общего дверного проема (экспл. № 2,3, стр 10); разборка встроенных шкафов 0,4х0,5м, 0,4х0,4м- 2 шт. в коридоре (экспл. № 8,9, стр 10); частичная разборка перегородки по оси шириной 0,6 м (выступ в коридоре стр. 10,11).

Разборка встроенных шкафов из плит ДСП, совмещение кабин санузлов (ванная-туалет) не несут принципиальных изменений несущей способности конструкций здания. В разобранной части стеновой панели (ось 3) отсутствуют закладные детали крепления панели с плитой перекрытия и разборка (0,58 м) не оказывает ослабления несущей способности конструкции помещения квартиры и здания в целом. Выполненный комплекс работ по перепланировке помещений <адрес> не снижает несущей способности строительных конструкций здания в целом и его отдельных элементов, не противоречат правилам эксплуатации зданий, повышают общую комфортабельность помещений квартиры и могут быть признаны допустимыми для ванной перепланировки.

Суд полагает, что произведенные перепланировка в комнате № <адрес> в <адрес> не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

Препятствий для сохранения жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ледневой Нины Алексеевны, Волковой Ольги Николаевны в интересах малолетней дочери Волковой Златы Вячеславовны к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: совмещение кабин санузлов (ванная-туалет), включающая в себя разборку газобетонной перегородки между кабинок, кирпичная заделка дверных проемов с устройством общего дверного проема (экспл. № 2,3, стр 10); разборка встроенных шкафов 0,4х0,5м, 0,4х0,4м – 2 шт. в коридоре (экспл. № 8,9, стр 10); частичная разборка перегородки по оси шириной 0,6 м (выступ в коридоре стр. 10,11).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.С. Авсейкова