Дело №2-768/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребневой И.А. к ООО «АТТА Ипотека», ОСП Октябрьского района г.Барнаула о прекращении договора ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гребневой И.А. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности внести запись о прекращении ипотеки и снятии обременения в ЕГРПН в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве оснований исковых требований указывает, что она является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Алтайкапиталбанк», обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) жилого помещения по вышеуказанного адресу, держателем закладной по которому в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> <адрес>, с реализацией ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1875000 руб. На основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предприняты действия по реализации ее имущества - проведены торги ДД.ММ.ГГГГ и повторные торги ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Однако в нарушение требований ст.58 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержателем – ООО «АТТА Ипотека» в месячный срок с момента признания несостоявшимися повторных торгов не реализовано право на оставление заложенного имущества у себя, что в свою очередь является основанием для прекращения ипотеки.

В ходе судебного разбирательства представителями истца были уточнены требования, а именно в части требований о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности внести запись о прекращении ипотеки и снятии обременения в ЕГРПН в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> представители истца отказались от их поддержания, в связи с чем Управление Росреестра по Алтайскому краю было освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о прекращении договора ипотеки по основаниям, изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека». С Гребневой И.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 641 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 72 коп., определена ко взысканию с Гребневой И.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумма процентов за пользование кредитом исходя из 16,5 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 483481 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, обращено взыскание на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1875 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула на основании выданных судом исполнительных листов и в соответствии с поступившим от взыскателя ООО «АТТА Ипотека» заявлением, возбудил исполнительное производство в отношении должника Гребневой И.А., а также других должников- Г. и Г., объединив их в одно сводное исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производство ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) изъятия имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула передана на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи арестованного имущества квартира получена на реализацию ООО Ф

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» уведомило ОСП Октябрьского района г.Барнаула о том. что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества – квартиры, переданного на реализацию снижена на 15% процентов и квартира выставлена на повторные торги ДД.ММ.ГГГГ, которые также, в соответствии с уведомлением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было снято с реализации.

Как следует из предложения от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «АТТА Ипотека» было предложено оставить за собой указанное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-52), определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), материалами сводного исполнительного производства №: заявление ООО «АТТА Ипотека» (л.д.2), постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6), акт описи и ареста (л.д.10), постановление о передаче имущества на реализацию (л.д.17), акт приема-передачи на реализацию (л.д.62), уведомления ООО Ф (л.д.64, 66), постановление о снижении цены (л.д.65), постановление о снятии имущества с реализации (л.д.67), предложение имущества взыскателю (л.д.68).

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Главой 10 Закон РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» урегулирован порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Обращаясь в суд с иском истец, в качестве оснований прекращения ипотеки, указывает на то обстоятельство, что взыскатель не воспользовался правом приобретения заложенного имущества ни после первых торгов ни после повторных торгов, объявленных несостоявшимися

Действительно, статьей 58 указанного закона предусмотрено право взыскателя (залогодержателя) на оставление за собой арестованного имущества в случае объявления несостоявшимися первоначальных и повторных торгов

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (ч.5 ст.58 Закона).

Аналогичная норма содержится и в ч.6 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АТТА Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), поступившее в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения первоначальных торгов, в котором взыскатель просит сообщить о мерах принудительного исполнения судебного акта, направить в их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае объявления несостоявшимися первых торгов возвратить исполнительные листы без исполнения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) ОСП Октябрьского района г.Барнаула сообщил ООО «АТТА Ипотека» о совершенных исполнительских действиях на указанную дату и сообщил о вынесении в случае объявления первых торгов несостоявшимися постановления о снятии ареста с имущества и возврате исполнительного документа. Указанное письмо было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д.56-59) и квитанцией (л.д.55).

Однако, после объявления первых торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ст.46, 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено не было, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80 исполнительного производства).

Кроме того, исходя из смысла ст.58 Закона РФ «Об ипотеке», установившей процедуру реализации имущества в случае объявления торгов несостоявшихся, обстоятельствами, позволяющими суду прийти к выводу о необходимости возврата предмета залога должнику, являются наличие со стороны судебного пристава-исполнителя предложения взыскателю нереализованного имущества, надлежащее уведомление взыскателя о принудительных мерах исполнения, поступление от взыскателя отказа от имущества должника, либо отсутствие от взыскателя, надлежащим образом уведомленного о несостоявшихся торгах, заявления о намерении оставить имущество за собой.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства уведомления взыскателя о принятых мерах исполнения, в том числе и предложения оставить имущество за собой, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что отсутствуют доказательства направления взыскателю имеющихся в материалах исполнительного производства документов, за исключением письма от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребневой И.А. к ООО «АТТА Ипотека», ОСП Октябрьского района г.Барнаула о прекращении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.