2-675/2012

Дело № 2-675/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немыкиной Я.Ю. к ООО «Кира-Экспорт», Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» о признании права собственности, исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

Немыкина Я.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кира-Экспорт», Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» о признании права собственности, исключении из описи ареста имущества: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что НемыкинаЯ.Ю. является собственником указанного имущества, которое было приобретено ею и передано в аренду ООО «Кира-Экспорт». 22 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Кира-Экспорт» наложен арест на принадлежащее истцу имущество, в связи с чем Немыкина Я.Ю. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Немыкина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и настаивал на исключении из описи ареста указанного выше имущества и освобождении его от ареста.

Представитель ООО «Кира-Экспорт» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещалось по всем известным почтовым адресам, предпринимались попытки к уведомлению по телефону.

Представитель АКООИ «Восхождение» в судебное заседание не явился, согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» судебная корреспонденция была доставлена в адрес АКООИ «Восхождение» (<адрес>) 12 марта 2010 года, однако не была вручена в связи с временным отсутствием адресата. При этом, как следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года представитель АКООИ «Восхождение» получил исковой материал, судебную повестку на 14 февраля 2012 года по указанному адресу (л.д. 54), однако в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил суд об изменении места нахождения.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. Барнаула на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Кира-Экспорт» возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на имущество должника в пределах суммы <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 22 сентября 2011 года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, вязанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности арестованного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении его от ареста.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных по делу доказательств законодатель предоставил суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 ГПК РФ), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из представленных счет-фактур (л.д. 17-37) следует, что в период с 19 ноября 2010 года по 17 января 2011 года спорное имущество было приобретено ООО «СельхозТранс», впоследствии на основании товарной накладной № от 28 апреля 2011 года (л.д. 58-59) и квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру № от 28 апреля 2011 года (л.д. 38) спорное имущество перешло к Немыкиной Я.Ю.

Согласно представленному истцом договору аренды оборудования № от 14 мая 2011 года Немыкина Я.Ю. передала во временное владение и пользование ООО «Кира-Экспорт» принадлежащее ей на праве собственности оборудование согласно приложению № 1 к договору (л.д. 40-42,47-48).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что договор заключен на срок с 14 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года, в то время как акт о наложении ареста (описи имущества) датирован 22 сентября 2011 года, то есть арест был наложен на имущество в период действия договора.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт принадлежности спорного имущества Немыкиной Я.Ю., в связи с чем заявленные требования об исключении из описи ареста указанного выше имущества и освобождении его от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Немыкиной Я.Ю. к ООО «Кира-Экспорт», Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» о признании права собственности, исключении имущества из описи ареста удовлетворить в полном объеме.

Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева