Дело № 2-53/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Бобылевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффазенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала ЗАО «Райффазенбанк» к Гизатулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффазенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Гизатулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящей из остатка просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., суммы пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суммы штрафа за просрочку внесения очередного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.; присуждении ко взысканию суммы процентов за период с 25 апреля 2011 года по день вынесения решения; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» (кредитор) и Гизатулиной Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом 16% годовых Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Свое обязательство по договору кредитор исполнил в полном объеме, перечислив 19ноября 2007 года на счет ответчика денежную сумму в указанном размере. С июня 2010 года Гизатулина Л.А. стала нарушать условия кредитного договора в части обеспечения на счета денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности, а также начисление неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного аннуитентного платежа. В соответствии с правом кредитора на досрочное истребование кредита в адрес заемщика было направлено соответствующее требование, которое ответчик не получила, конверт вернулся по истечении срока его хранения в почтовом отделении, в связи с чем просит разрешить спор в судебном порядке.

Впоследствии исковые требования были дважды уточнены истцом в части размера взыскиваемой задолженности, которая с учетом последнего уточнения составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - остаток просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку ежемесячного платежа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гизатулина Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, но просила снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ухудшившимся материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и Гизатулиной О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16% годовых (л.д. 37-49).

При этом в соответствии с графиком погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб. (л.д. 50-55).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Гизатулиной Л.А., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.56-63, 64). Государственная регистрация данного договора и регистрация права собственности ответчиков и ипотеки в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ.

23 ноября 2007 года ОАО «Импэксбанк» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», которое на основании решения собрания участников 15 марта 2007 года изменило наименование на ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с Уставом ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «Импэксбанк» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гизатулиной Л.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменившее способ возврата кредита и установившее, что возврат задолженности производится путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (л.д.102-103).

Начиная с июня 2010 года обязательства по заключенному кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 24 марта 2011 года в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок до 04 апреля 2011 года, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными стороной истца доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается и ним, взыскивая в пользу истца с Гизатулиной Л.А. остаток просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика и ее материальное положение, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Всего с Гизатулиной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16июля1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 Закона).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как пояснила в судебном заседании Гизатулина Л.А., с апреля 2011 года погашения по кредиту не осуществляются, требование об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству ответчика с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 03 февраля 2012 года № рыночная стоимость квартиры <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений п. 2 ст. 78 Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с этим способ реализации заложенной квартиры подлежит определению в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гизатулиной Л.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гизатулиной Л.А. в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала ЗАО «Райффазенбанк» к Гизатулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатулиной Л.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе остаток просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с Гизатулиной Л.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гизатулиной Л.А. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева