Дело № 2-822/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Быковой И.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Быковой И.А. с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих уплату комиссии за ведение ссудного счета, единовременной комиссии за выдачу кредитных средств, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., взыскании уплаченной суммы комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании в пользу АРОО «Защита прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой И.А. и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком возврата 60 месяцев. Условиями заключенного договора предусмотрена уплата Быковой И.А. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. За период с 04 марта 2011 года по 05 марта 2012 года за обслуживание счета внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что соответствующие условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают права Быковой И.А. как потребителя, в связи с чем она обратилась в АРОО «Защита прав потребителей» с заявлением об оказании правовой помощи, а ответчику была направлена письменная претензия. Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, то АРОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ОАО «Национальный банк «Траст» пользу Быковой И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Быкова И.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АРОО «Защита прав потребителей» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного Быковой И.А. в ОАО «Национальный банк «Траст», заключен кредитный договор №, по условиям которого Быковой И.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17 % годовых (л.д. 6-8).

Пунктом 2.8 заключенного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,79 %, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.16).

Указанное обстоятельство подтверждается также графиком платежей, согласно которому в сумму ежемесячного платежа по кредиту, в том числе входит сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно выписке по лицевому счету 04 февраля 2011 года на счет Быковой И.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также уплачена комиссия по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-17).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Быковой И.А. ежемесячно вносилась сумма комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 12-17, 30-32).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предусмотренное оспариваемым условием вознаграждение не может рассматриваться как составляющая часть платы за пользование кредитом.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены дополнительные расходы заемщика на обслуживание кредита, в том числе открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.

Соответственно, включение в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком (обслуживание кредита), противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает установленные законом права потребителей.

В данном случае не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что оспариваемые условия кредитного договора включены в договор с согласия самого потребителя.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемое условие не соответствует закону (ничтожно), ответчик обязан вернуть все полученное по сделке во исполнение этого условия.

В силу п. 2. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банком с заемщика неправомерно удержана комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб.

Что касается единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., то, по мнению суда, она также удержана незаконно, поскольку такой вид комиссии не предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что комиссия за расчетное обслуживание, предусмотренная настоящим кредитным договором, имеет иную правовую природу, чем комиссия за ведение ссудного счета, поскольку из содержания заключенного сторонами договора не усматривается, что сумма оспариваемой комиссии взимается за проведение банковских операций по счету. Более того, в данном случае комиссия за расчетное обслуживание счета применяется с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа включает сумму комиссии, включенную в график платежей по кредиту наряду с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., а также сумма уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. и также подлежит взысканию с кредитора в пользу заемщика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истице, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Быковой И.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований несостоятельны, поскольку факт нарушения прав Быковой И.А. как потребителя со стороны кредитора нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силе требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции № от 12.01.2012 года на основании соглашения об оказании юридической помощи Быкова И.А. внесла в АРОО «Защита прав представителей» <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Быковой И.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за расчетное обслуживание и уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за расчетное обслуживание и уплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Быковой И.А. сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Быковой И.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул штраф в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева