Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Казаковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракина В.Е. к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Свой иск обосновывает тем, что 27.07.2011 года в 09 часов 30 минут Ракин В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по пр. Ленина от ул. Аносова в сторону ул. Северо-Западная в г. Барнауле. У электроопоры № 338 Ракин В.Е. затормозил перед пешеходным переходом для пропуска пешеходов, а двигавшийся за ним автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зверева А.А.., принадлежащий на праве собственности Звереву А.А.., при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля истца. В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 84.371 рубль 58 копеек и он понес судебные расходы. Автомобиль <данные изъяты> застрахован у ответчика. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, но ему в этом было отказано. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 27.07.2011 года в 09 часов 30 минут Ракин В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по пр. Ленина от ул. Аносова в сторону ул. Северо-Западная в г. Барнауле. У электроопоры № 338 Ракин В.Е. затормозил перед пешеходным переходом для пропуска пешеходов, а двигавшийся за ним автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зверева А.А.., принадлежащий на праве собственности Звереву А.А.., при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля истца. В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 84.371 рубль 58 копеек и он понес судебные расходы. Автомобиль <данные изъяты> застрахован у ответчика. Истец обратился к ответчику о выплату страхового возмещения, но ему в этом было отказано. При этом Зверев А.А. нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения ( ранее и далее ПДД), гласящие, что: - водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Зверева А.А.., нарушившим ПДД, и наступившими последствиями. Данный вывод суд делает на основании признательного объяснения Зверева А.А. данными при сборе административного материала в строгом соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принятом судом как письменное доказательство. Данный факт полностью подтверждается заключением экспертизы и административным материалом. Доказательств вины истца в данном ДТП суду не представлено. Автомобиль истца находился в состоянии покоя и не нарушал ПДД. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 84.371 рубль 58 копеек и данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 13 Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного Поэтому взыскание следует возложить на страховую компанию, т.к. истец является потерпевшим от действий застрахованного автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии, явившемся основанием для привлечения к гражданской ответственности ООО «СК «Сибирский дом страхования» как страховщика гражданской ответственности причинившего вред лица. Поскольку факт необоснованного отказа ответчиком в выплате страхового возмещения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования к страховой компании о взыскании судебных расходов, т.к. закреплено в Законе РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 2.300 рублей 00 копеек, оплаты услуг оценщика в размере 3.000 рублей 00 копеек, оплата почтовых услуг в размере 211 рублей 35 копеек, оплата доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, оплаты копировальных услуг в размере 480 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 3.500 рублей 00 копеек, понизив их с заявленный 5.500 рублей 00 копеек, учитывая принцип разумности. Все расходы подтверждены документами и судом исследованы. Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу Ракина В.Е. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84.371 рубль 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.300 рублей 00 копеек, оплаты услуг оценщика в размере 3.000 рублей 00 копеек, оплата почтовых услуг в размере 211 рублей 35 копеек, оплата доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, оплаты копировальных услуг в размере 480 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 3.500 рублей 00 копеек, всего 94.362 рубля 93 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено – 17.04.2012 года. СУДЬЯ :
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.