Гр.дело № 2-1240/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
С участием прокурора Овсянниковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демченко В.А. к Карнакову Ф.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Демченко В.А. обратилась в суд с иском о выселении своего деда Карнакова Ф.И. из жилого дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, в принадлежащем ей жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет другое место жительства, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует ей в полной мере реализовать свои права как собственника данного имущества.
В судебном заседании представитель истицы Удот Л.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по указанным выше основаниям. При этом пояснила, что домостроение принадлежит Демченко В.А. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Карнаков Ф.И. был зарегистрирован и проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к дочери в Казахстан, точный адрес его места жительства ей неизвестен. Право пользования жилым помещением дедушка утратил, фактически имеет другое место жительства, его регистрация препятствует реализовать свои права как собственника имущества, в связи с чем просит выселить Карнакова Ф.И. из указанного жилого помещения, т.к. он не является членом семьи.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, фактическое местонахождение ответчика в настоящее время не известно.
Представитель ответчика адвокат Финк Е.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с иском не согласилась, указав при этом, что хотя действительно Карнаков Ф.И. не проживает в спорном жилом помещении, оснований полагать, что он утратил права пользования не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Д., Н., подтвердивших факт добровольного выселения ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Демченко В.А. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом № по <адрес>
Данная сделка не оспаривалась и недействительной признана не была. Карнаков Ф.И. участия в сделке не принимал.
. Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован помимо членов семьи собственника также ответчик Карнаков Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, Демченко В.А., как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права Демченко В.А. по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся.
В данном случае ответчик не является членом семьи собственника, семейные отношения прекращены.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом положения ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным.
Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие нуждаемости в нем нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Данные обстоятельства о не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены свидетельскими показаниями М. и Н., которые пояснили, что Карнакова Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ они больше не видели, в дома Демченко В.А. он не проживает, выехал на другое постоянное место жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.
Добровольное выселение, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении свидетельствуют об утрате интереса Карнакова Ф.И. к данному жилью.
Доводы представителя ответчика о том, что регистрация Карнакова Ф.И. по данному адресу свидетельствует о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика следует считать прекращенным, а в связи с этим он, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из спорного домостроения, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Карнакова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина