№2-154/2011

Дело № 2-154/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слезкина В.Г. к МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула о возложении обязанности по проведению ремонта козырька, крыльца, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Слезкин В.Г. обратился к мировому судье с иском к МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула с требованиями о понуждении к ремонту подъезда № жилого дома № по <адрес> в <адрес>. В качестве оснований исковых требований указывает, что он является собственником жилого помещения № в доме № по <адрес>. Квартира расположена в 1-м подъезде. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома и после затопления, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ году, подъезд находится в ненадлежащем состоянии, неоднократные обращения по поводу проведения ремонта в подъезде управляющей организацией оставлены без внимания, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и окончательно заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению ремонта в сумме 88311 руб. 48 коп., возложении на ответчика обязанности провести ремонт козырька и крыльца подъезда № жилого дома, а также капитальный ремонт всего жилого дома № корпус № по <адрес> в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе судебного разбирательства истец от требований в части производства капитального ремонта жилого дома отказался, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В настоящее судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представители соответчиков КЖКХ г.Барнаула и ООО «ЖЭУ-45» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

3-и лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Слезкин В.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> и проживает в ней.

Управление жилым домом и его обслуживание осуществляется управляющей организацией – МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Слезкиным В.Г. был заключен договор подряда с М. на производство ремонта подъезда № жилого дома с заменой и установкой пластиковых окон, в связи с чем им оплачено М. 88311 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), распиской о получении вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), а также не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет технического состояния подъезда жилого дома №, наличия недостатков, а также перечня необходимых к проведению работ для устранения недостатков (л.д.31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-75) установлено, что техническое состояние подъезда поэлементно: лестничные марши и площадки – «работоспособное» с износов 20%, козырек входа - «недопустимое» с 60% износом, крыльцо входа – «недопустимое» с износом 60%, оконные блоки, тамбурная дверь, отделочные покрытия – износ 40%, окраска клеевыми составами – 60%, окраска масляными составами – 50%, системы отопления – 20%. Проведение таких работ как грунтовка, штукатурка, шпаклевка, побелка стен, потолка, покраска стен, окон, откосов, перил, лестничного марша, дверей тамбура необходимо, замена регистров на радиаторы не требуется. Стоимость указанных работ определена в размере 60546 руб. Указанные работы, а также работы по ремонту крыльца относятся к текущему, а ремонт козырька – к капитальному виду ремонта.

В соответствии со ст. 161 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме пунктом 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

В соответствии с п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила) - техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7 Правил, из которых следует, что к текущему ремонту относятся работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №524 следует, что общее состояние подъезда на момент его осмотра характеризовалось как «работоспособное», т.е. состояние при котором имеются нарушения каких-либо требований, однако в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула исполнение обязанностей по содержанию общего имущества (подъезда) осуществляло надлежащим образом и необходимости в проведении внеочередных работ по ремонту подъезда, которые были оплачены истцом, не было.

Принятие немедленных мер по устранению выявленных мер требуется в случае если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности (п.20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Кроме того, в соответствии с п.18 указанных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Истцом доказательств принятия всеми собственниками жилых помещений дома решения о проведении текущего ремонта подъезда суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств необходимости замены и установки в подъезде пластиковых окон, поскольку в заключении эксперта указано на выполнение ремонта остекления окон.

Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» указывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Указанных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца в части ремонта козырька входа, поскольку экспертом установлено, что выполнение данного ремонта относится к капитальному ремонту.

По требованиям о проведении капитального ремонта надлежащим ответчиком является КЖКХ г.Барнаула от предъявления требований к которому истец отказался.

При этом подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула обязанности произвести ремонт крыльца подъезда, поскольку факт недопустимого технического состояния данного элемента жило дома, относящегося к общему имуществу, установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по его восстановлению возложена на обслуживающую организации в соответствии с вышеприведенными нормативными актами.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слезкина В.Г. удовлетворить частично.

Обязать МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула произвести ремонт крыльца подъезда № жилого дома № корпус № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с МУП УК ПЖЭТ № Октябрьского района г.Барнаула в пользу Слезкина В.Г. расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>