№2-1296/11

Дело №2-1296/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипова А.А. к Звереву Е.В., ООО «ЗетОйл» о взыскании долга по договору займа, пени,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Зверевым Е.В. в сумме 2644646 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 58182 руб. 19 коп., а также судебные расходы. В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зверевым Е.В. был заключен договор займа, по которому Филипов А.А. передает заемщику денежные средства 2644 646 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЗетОйл» был заключен договор поручительства по которому ООО «ЗетОйл» взяло на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за неисполнение заемщиком условий договора займа. Истцом обязательства по договору были исполнены, передача денежных средств осуществлена, однако со стороны ответчиков обязательства не исполнены. Также договором займа и поручительства предусмотрено начисление пени за нарушение срока возврата займа исходя из 0,2% в день за каждый день просрочки. На момент обращения в суд размер пени составил 58182 руб. 19 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено уточненное исковое заявление в котором увеличен размер пени до 460168 руб. 23 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Филиповым А.А. и Зверевым Е.В. был заключен договор займа № денежных средств в размере 2644 646 руб. Факт заключения указанного договора подтвержден вышеуказанным договором. В этот же день между Филиповым А.А.. и ООО «ЗетОйл» был заключен договор поручительства № по условиям которого ООО «ЗетОйл» взяло на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение Зверевым Е.В. обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Зверевым А.А. денежные средства по договору займа были получены в полном объеме, что подтверждается п.1.2, 2.3 согласно которого денежные средства передаются в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документа, то кредитор принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Истцом представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата полученной суммы по договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора (п.2.2) срок возврата полученной суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Зверева Е.В. возвратить долг в размере 2644 646 руб.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № произведено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности с ООО «ЗетОйл».

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать – задолженность договору займа в размере 2644 646 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора займа и п.2.2 договора поручительства размер процентов за нарушение срока возврата займа определен в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составила 460168 руб. 40 коп. (2644646 руб. Х 0,2% Х 87 дней).

Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 200000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 21 714 руб. 14 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 709 руб.09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зверева Е.В. и ООО «ЗетОйл» в солидарном порядке в пользу Филипова А.А. задолженность по договору займа в сумме 2644 646 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 714 руб. 14 коп., всего взыскать 2866 360 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зверева Е.В. и ООО «ЗетОйл» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 709 руб. 09 коп. в равных долях по 354 руб. 55 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>