Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя истца Обласов В.Г., Боровикова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласов В.Г. к Открытому Акционерному Обществу «МДМ Банк» о возврате необоснованно взысканной денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Обласов В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «МДМ Банк» о возврате необоснованно взысканной денежной суммы. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 205000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев. Срок окончательного возврата полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик назначил истцу платеж за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита. С момента заключения кредитного договора уплачена сумма 73800 рублей 00 копеек. Включение в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета является незаконным согласно ст.ст. 168, 178, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Истец Обласов В.Г. просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» незаконно назначенную и выплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета с учетом морального вреда в размере 83800 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» освободить от уплаты госпошлины.
В судебное заседание не явился истец Обласов В.Г., о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается письменной распиской об извещении о времени и месте судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя Боровикова Ю.В..
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.
Представить ответчика ОАО «МДМ Банк представил письменные возражения по иску и обратился с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «МДМ Банк».
В письменных возражениях указали, что исковые требования истца являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Обласов В.Г. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Обласов В.Г., в отсутствие представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Обласов В.Г., с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца Обласов В.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что все обоснования и доказательства по заявленным исковым требованиям изложены в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Условиями кредитного договора предусмотрено, что истец уплачивает ответчику сумму за ведение ссудного счета, что противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает права истца. Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как истец обращался в суд с исковыми заявлениями в пределах трехлетнего срока. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца Обласов В.Г., изучив письменные возражения по иску представителя ответчика ОАО «МДМ Банк», изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца Обласов В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обласов В.Г. и ответчиком ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор.
Согласно условий кредитного договора ответчик ОАО «МДМ Банк» представил истцу Обласов В.Г. кредит в размере 205000 рублей 00 копеек, под 10% годовых, на 60 месяцев.
Условиями данного кредитного договора определено, что Обласов В.Г. уплачивает комиссионной вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита.
Данный кредитный договор подписан истцом Обласов В.Г. и представителем ответчика ОАО «МДМ Банк».
Графиком возврата кредита установлено, что истец Обласов В.Г. ежемесячно уплачивает ответчику ОАО «МДМ Банк» сумму вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1640 рублей 00 копеек, что начало срока возврата части кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Данный график возврата кредита подписан истцом Обласов В.Г. и представителем ответчика ОАО «МДМ Банк».
Представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Обласов В.Г. за пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Срок исковой давности в отношении к каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами.
В судебном заседании представитель истца Обласов В.Г. не отрицал факт того, что между истцом Обласов В.Г. и ответчиком ОАО «МДМ Банк» кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что по данному кредитному договору истцом Обласов В.Г. были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что дата начала исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что на данную дату истцу Обласов В.Г. достоверно было известно условие кредитного договора об уплате суммы вознаграждения за ведение ссудного счета.
Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности.
Последним днем данного срока является дата ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Обласов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «МДМ Банк» о возврате необоснованно взысканной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.
Истцом Обласов В.Г., его представителем ходатайств о восстановлении данного пропущенного срока не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.
Поэтому суд считает, что исковое требование истца Обласов В.Г. не подлежит удовлетворению из-за пропуска им установленного действующим федеральным законодательством трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.
Судом не могут быть приняты доводы истца Обласов В.Г., его представителя, что истец Обласов В.Г. обращался в суд с исковым заявлением в установленный трехлетний срок исковой давности, что это согласно ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием перерыва течения срока исковой давности.
Статьей 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Действительно, истец Обласов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца Обласов В.Г. было возвращено в связи с тем, что исковое заявление не было подписано истцом, что исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.
Обращение истца Обласов В.Г. к мировому судьей с исковым заявлением было произведено так же за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В последующем, истец Обласов В.Г. обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу Обласов В.Г. из-за неподсудности данного искового заявления Центральному районному суду <адрес>.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 89 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», истец при обращении в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины.
Суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела должны быть отнесены на счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 89, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Обласов В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Шевченко.