Дело № 2-938/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Энергетик» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Энергетик» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлены нарушения правил пожарной безопасности со стороны ответчика при эксплуатации котельной по адресу г.Барнаул пр.Красноармейский, 19, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.
В нарушение требований Правил пожарной безопасности 01-03 помещение котельной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не отделены противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах, помещение котельной не обеспечено требуемым количеством первичных средств пожаротушения – огнетушителями, светильника с лампами накаливания не обеспечены плафонами закрытого исполнения, не вывешены на видных местах знаки пожарной безопасности, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, не проведена ревизия силовой и осветительной сети (соединение токоведущих частей электропроводки должно быть выполнено способами соответствующими ПУЭ, распределительные коробки должны быть закрыты крышками, не должна допускаться прокладка электропроводки по горючему основанию), в помещении котельной не установлен и не соблюдается противопожарный режим (не определены места для курения, не установлен порядок отключения электроэнергии после рабочего дня и при пожаре и т.д..
Указанные нарушения, по мнению истца в случае возникновения пожара могут создать угрозу распространения огня, а также вызвать значительные затруднения для его ликвидации, что создаст угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, повлечь массовую гибель граждан.
Прокурор просит признать незаконным бездействие ответчика по несоблюдению им указанных выше норм и правил пожарной безопасности, обязать ответчика устранить выявленные нарушения.
В ходе рассмотрения дела прокурор от части исковых требований отказался в связи с добровольным устранением ответчиком указанных выше нарушений, просит обязать МУП «Энергетик» отделить противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах.
Определением от 15 апреля 2011 года производство по делу в части требований, от которых прокурор отказался - прекращено
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения не оспаривала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании котельная по адресу г.Барнаул, пр.Красноармейский, 19 находится в муниципальной собственности и на правах хозяйственного ведения передано МУП «Энергетик» г.Барнаула.
Изложенное подтверждается договором от 30 июля 2009 года о закреплении за МУП «Энергетик» г.Барнаула муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и актом передачи к нему.
В ходе проверки, проведенной инспектором отделения по Центральному району ТО НД №1 г.Барнаула по поручению прокуратуры Центрального района г.Барнаула 14 апреля 2011 года со стороны ответчика при эксплуатации котельной по адресу г.Барнаул, пр.Красноармейский, 19 выявлены нарушения правил пожарной безопасности – не отделены противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах.
Факт наличия нарушений со стороны ответчика не оспаривается.
Требуемые прокурором к их устранению нарушения требований пожарной безопасности, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 21декабря1994года N69-ФЗ «О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Приказом МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ от 18 июня 2003 г. N 313, зарегистрированном в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4838 утверждены ПРАВИЛА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППБ 01-03).
Данные правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( п.1 и 2).
Наличие указанных нарушений правил пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей и опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей в случае пожара, что, в свою очередь, ставит под угрозу жизни и здоровье не только работников котельной, но и неопределенного количества жителей района.
На основании изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования прокурора.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в суд общей юрисдикции за требования неимущественного характера уплачивается в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, в доход бюджета – муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, с не освобожденного от ее уплаты ответчика, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МУП «Энергетик» по несоблюдению норм и правил пожарной безопасности в помещении котельной по адресу г.Барнаул, пр.Красноармейский, 19 в виде не отделения противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах.
Обязать МУП «Энергетик» в помещении котельной по адресу г.Барнаул, пр.Красноармейский, 19 отделить противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах.
Взыскать с МУП «Энергетик» в доход бюджета – муниципального образования – городской округ г.Барнаул 200 (двести) рублей в счет государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Е.А. Подберезко
Дело № 2-938/11
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Энергетик» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МУП «Энергетик» по несоблюдению норм и правил пожарной безопасности в помещении котельной по адресу г.Барнаул, пр.Красноармейский, 19 в виде не отделения противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах.
Обязать МУП «Энергетик» в помещении котельной по адресу г.Барнаул, пр.Красноармейский, 19 отделить противопожарными преградами встройки административно-бытовых помещений в производственных участках, цехах.
Взыскать с МУП «Энергетик» в доход бюджета – муниципального образования – городской округ г.Барнаул 200 (двести) рублей в счет государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Е.А. Подберезко