Дело № 2-1394/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астаниной Т.Д. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Барнаульский строительный колледж» о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Астанина Т.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Барнаульский строительный колледж» о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
После фактического восстановления ее на работе 01.02.2010 года ответчиком по указанию директора, третьими лицами были изготовлены доносы, был составлен акт, указав, что 09, 10 и 11 февраля 2010 года она отработала не полный рабочий день и ушла с работы ранее окончания рабочего дня, так же фальсифицирован табель рабочего времени в указанный период.
Кроме того, в возражениях ответчика в предыдущих судебных заседаниях по искам о восстановлении её трудовых прав, содержатся заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
В связи с этим просит признать незаконными и недействительными, данные сведения, как порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в данном акте, установить размер вины за моральный вред, причиненный истице незаконными действиями ответчика в денежном выражении и взыскать в ее пользу 1.000.000 рублей 00 копеек и убытки в размере 119.600 рублей.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении. При этом пояснив, что не смотря на то, что находится на лечении у неё есть листок нетрудоспособности, она может участвовать в судебном заседании и не просит об его отложении в связи с состоянием здоровья, может осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям и поступкам.
Представитель ответчика - Кравцов В.И. в судебном заседании требования истца не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве.
Третьи лица в судебном заседании полностью поддержали доводы представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1141/10, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец с 19.05.2008 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, принята на работу приказом № 85-к от 16.05.2008 года юрисконсультом с испытательным сроком 3 месяца с оплатой по 11 разряду ЕТС.
16.05.2008 года сторонами был заключен трудовой договор с 19.05.2008 года на неопределенный срок.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.01.2010 года истица восстановлена на работе в той же должности с 15.12.2009 года, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 8.000 рублей, в остальной части иска отказано.
Определением того же суда от 02.03.2010 года принят отказ истицы от заявления об оплате вынужденного прогула с 27.01.2010 года по 31.01.2010 года и производство по заявлению прекращено.
Изложенное подтверждается объяснениями сторон, копиями названных приказов, уведомления, договора, соглашения, судебных постановлений, табелей учета рабочего времени, листков нетрудоспособности и сторонами не оспаривалось.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от22.10.2010 года частично удовлетворен иск Астаниной Т.Д. о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, заработной плате, компенсирован моральный вред.
Из установленных по данному делу судом обстоятельств следует, что в табеле учета использования рабочего времени за февраль 2010 года (с учетом последующего его изменения ответчиком) отражено рабочее время истицы с 01 по 6 число, 08 числа, 10 и 11 числа - по 8 часов, 09 и 12 числа - по 4 часа, с 15 по 28 число отражено отсутствие в связи с нетрудоспособностью. Первоначально в табеле учета рабочего времени дни с 15 по 28 числа были отражены как невыход истицы на работу.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (приложением №1 к Коллективном договору на 2009-2012 годы), юрисконсульту установлено рабочее время с 9 часов до 17 часов 30 минут, с перерывом для отдыха и питания с 12 часов 30 минут до 13 часов.
В этой связи суд приходит к выводу об установлении истице рабочего времени с 8 часов 30 минут до 17 часов с перерывом для отдыха с 12 часов 30 минут до 13 часов.
Согласно служебной записке заместителя директора Карташова А.Н., истица 09.02.2010 года приблизительно в 13 часов покинула рабочее место и
не вернулась до конца рабочего дня.
В представленном ответчиком акте без даты отражено, что истица 09.02.2010 года ушла в 13 часов 10 минут с работы и до конца рабочего времени не появилась, 11.02.2010 года пришла на работу в 9-10 и ушла с работы в 16-00 ушла с работы. Данный акт подписан заместителями директора Карташовым А.Н., Кравцовым В.И., начальником общего отдела Щедриной М.А. (после регистрации брака - Пьянкова), начальником редакционно-издательского отдела Шот И.В. При этом последними указана дата подписания - 12.02.2010 года.
При допросе в судебном заседании в качестве третьих лиц Карташов А.Н., Пьянкова М.А. и Шот И.В. дали показания аналогичные возражениям представителя ответчика.
Из справки ответчика от 15.10.2010 года следует, что система видеонаблюдения по техническим характеристикам имеет возможность хранить записи в течение семи суток, удаление записи производится постоянно по мере производства текущего наблюдения.
При этом видеозаписи за 09.02.2010 года и 11.02.2010 года суду представлена, что свидетельствует о том, что в феврале 2010г. ответчиком принимались меры к фиксации времени отсутствия истицы на работе.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о нахождении истицы на рабочем месте в рабочее время 09.02.2010 года с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, 11.02.2010 года с 9-10 по 16-46 минут.
Эти данные положены в основу решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.10.2010 года и установлены в данном судебном заседании.
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Данным же решением истцу был возмещен моральный вред и материальный ущерб.
В судебном заседании по предыдущему иску истец не ставил вопрос о восстановлении нарушенных трудовых прав за 11.02.2010 года, поэтому требования о моральном вреде, убытках подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.
Истица в судебном заседании после просмотра записи видеонаблюдения за 11.02.2010 года пояснила, что видеозапись фальсифицирована, и она находилась на рабочем месте.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с ч. 4 п. 7 указанного Постановления не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Согласно п. 11 данного Постановления в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Как следует из иска истец оспаривает акт работодателя, который ею уже был частично (кроме 11.02.2010 года) оспорен в суде, а так же возражения представителя ответчика и показания свидетелей, подписавших данный акт, данных в ходе предыдущего дела. Данные доказательства были оценены судом.
Исходя из этого, обстоятельства, указанные истцом, не носят порочащий характер и соответствуют действительности, кроме того не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с тем, что истцу не были нарушены личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация в возмещении морального вреда следует отказать.
Не нашло подтверждение и требование истца о возмещении убытков, т.к. положенное уже было взыскано по предыдущему решению суда, а иное законом не предусмотрено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.592 рубля 00 копеек, за материальный иск, 200 рублей 00 копеек за требование возмещения морального вреда и 200 рублей 00 копеек за требование нематериального характера, т.к. в иске ей отказано полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
В иске Астаниной Т.Д. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Барнаульский строительный колледж» о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать полностью.
Взыскать с Астаниной Т.Д. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3.992 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.
Мотивированное решения суда изготовлено 25.04.2011 года.
СУДЬЯ :