2-1115/2011

Дело № 2-1115/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соломатова А.Г. к Барнаульскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, признании права на получение паспорта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатов А.Г. обратился в суд с иском к Барнаульскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, признании права на получение паспорта транспортного средства.

В обоснование исковых требований указывает, что банком 01 сентября 2007 года ему выдан кредит в сумме 300000 рублей на приобретение автомобиля марки «Тойота Ипсум» 2001 года выпуска, который передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением суда с банка в пользу истца взыскана сумма незаконно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета в размере 79200 рублей.

Как полагает истец, в настоящее время оплата кредита и процентов по кредиту истцом произведена полностью, обязательства перед банком выполнены, залог автомобиля прекращен, однако банк в нарушение ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации требует от него выплаты комиссионного вознаграждения, процентов за неуплату комиссионного вознаграждения, не возвращает истцу паспорт транспортного средства, чем причиняет истцу нравственные страдания, препятствует истцу в продаже автомобиля, нарушает права истца как собственника транспортного средства.

Истец просит признать его права на получение от банка паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму упущенной выгоды 60000 рублей, выразившейся в несостоявшейся сделке купли-продажи автомобиля, а также расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2650 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что обязательства истца перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, имеется задолженность, наличие которой и препятствует в выдаче истцу ПТС на автомобиль, ссылался на то, что не выдача банком ПТС прав истца по владению, пользованию автомобилем не нарушает, истец также вправе распорядиться им с согласия банка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 11 сентября 2007 года о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей под 10% годовых для приобретения автомобиля «Тойота Ипсум» 2001 года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен 11 сентября 2007 года договор залога указанного выше автомобиля, по условиям которого истец вправе владеть, пользоваться транспортным средством, не распоряжаться им без письменного согласия банка, а также обязан передать банку оригинал транспортного средства (ПТС) (п.3.2.11 договора).

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что договор действует до момента надлежащего исполнения истцом его обязательств по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Как следует из расчета банка, представленного в суд, у истца имеет место задолженность по кредитному договору по уплате суммы основного долга в размере 7907 руб. 96 коп. и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 5017 руб. 77 коп..

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество – залогодателя.

Статьей 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Залог прекращается с прекращением обеспечиваемого залогом обязательства, что предусмотрено статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства истца, предусмотренные кредитным договором, не прекращены, следовательно, не прекращен и залог автомобиля.

Вместе с тем, истец вправе владеть, пользоваться и с согласия банка распоряжаться транспортным средством, которое он передал в обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства, права истца в данном случае не нарушены.

В соответствии с п.4 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденных приказом МВД России №496 от 23 июня 2005 года в ред. Приказов №659 от 24 августа 2006 года паспорта транспортных средств выдаются собственникам транспортных средств, либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Пункт 15 Положения предусматривает обязательное предоставление паспортов транспортных средств при совершении регистрационных действий с транспортными средствами.

Таким образом, наличие паспорта транспортного средства обязательно при совершении регистрационных действий по отчуждению автомобиля.

Учитывая имеющуюся задолженность истца перед банком, суд считает, что нахождение паспорта транспортного средства у банка является гарантией обеспечения его прав как залогодержателя в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при этом отсутствие паспорта транспортного средства у истца не препятствует реализации его прав как залогодателя владеть, пользоваться автомобилем по назначению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломатова А.Г. к Барнаульскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, признании права на получение паспорта транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко