Дело№ 2-269-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Козловой Н.П.
При секретаре Матрохиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афонина А.Г. к ОАО «Стройгаз», Администрации гор. Барнаула, Администрации Октябрьского района гор. Барнаула о признании жилого помещения неприватизированным, У С Т А Н О В И Л:
Истец Афонин А.Г. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указывает, что в спорной квартире проживали наниматель квартиры Слизова Н.А. и в качестве члена ее семьи Афонин А.Г. В 2004 года он совместно со Слизовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ получил регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками квартиры указаны Слизова Н.А. и Афонин А.Г.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную..» при приватизации государственных предприятий жилой фонд передается в муниципальную собственность и собственность субъектов федерации.
Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Из приказа АО «Стройгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО »Стройгаз» разгосударствлено и не является на момент его издания собственником жилого помещения – <адрес>. соответственно, как пользователь жилого фонда в <адрес> оно ограничилось лишь разрешением на передачу муниципальной квартиры лицам изъявившим желание ее приватизировать.
Передача жилья в собственность оформлялась и оформляется договором. Содержание договора – соглашение сторон о передаче объекта из состава государственной или муниципальной собственности в собственность проживающих в индивидуально-определенной квартире граждан на условиях общей долевой собственности. Договор подлежал государственной регистрации в администрации Барнаула через БТИ ( в то время муниципальное предприятие ). Форма примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан приведена в постановлении коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г № 7.
Таким образом, приватизация жилого помещения находящегося в ведении предприятия возможна только путем заключения договора о передаче жилого помещения в собственность. Момент перехода права собственности на квартиру от прежнего к новому субъекту закон связывал с действиями по регистрации данного договора в администрации города через муниципальное БТИ.
Однако в 1993-1994 годах договор о передаче жилого помещения <адрес> не составлялся. Квартира им не передавалась.
Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МУП БТИ Барнаула, не является актом регистрации договора. Выданное данное регистрационное удостоверение на основании разрешающего приватизацию приказа АО «Стройгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приватизация без передачи гражданам жилого помещения по договору о передаче жилого помещения в собственность и его регистрация в БТИ не соответствует Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о своих нарушенных правах он узнал осенью 2010 года в ходе судебного процесса.
Просит прекратить право общей долевой собственности Слизовой Н.А. и Афонина А.Г. на жилое помещение квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Афонин А.Г., его представитель Невский В.И. на иске настаивали по тем же основаниям.
Ответчик Слизов О.И. иск не признал.
Представитель ответчика Лапутин д.В. полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признано по 1\ 2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> за Афониным А.Г. и Слизовым О.И..
Представители ответчика администрация Октябрьского района г. Барнаула, Администрации гор. Барнаула, ОАО «Стройгаз», представители филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав Афнонина А.Г., его представителя Невского В.И., ответчика Слизова О.И., представителя ответчика Лапутина Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> являлась Слизова Н.А., в качестве члена ее семьи в квартире проживал и был зарегистрирован Афонин А.Г. Приказом АО «Стройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ Слизовой Н.А. и Афонину А.Г. разрешена приватизация квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, где собственниками квартиры указаны Слизова Н.А. и Афонин А.Г. Спорная квартира передана Слизовой Н.А. и Афонину А.Г. в порядке приватизации в общую совместную собственность.
В соответствии со ст.1 Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Ст. 7 указанного закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 3.1. Закона РФ »О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Тем самым, Слизова Н.А. и Афонин А.Г. воспользовались своим правом приватизации жилого помещения и являясь участниками приватизации квартиры, Слизова Н.А. и Афонин А.Г. приобрели право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1\2 доли в праве собственности указанной квартиры.
Ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что поскольку отсутствует договор о передаче жилья в собственность, то приватизация должна быть признана незаконной, не состоятельна.
Согласно регистрационного удостоверения, выданного на имя Слизовой Н.А. и Афонина А.Г. спорная квартира была приобретена до ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность без определения долей в праве собственности на нее, права в установленном порядке на момент приватизации зарегистрированы в БТИ, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ правильно определены доли в праве собственности на квартиру и признание за истцом и ответчиком по 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение.
На 1994 год ( на момент приватизации) порядок приватизации жилья и передачи в собственность его в собственность гражданам оформлялись приказами, договорами предприятий, организаций, за которыми был закреплен жилищный фонд. Правоподтверждающим документом на спорную квартиру является регистрационное удостоверение №, выданное МУП БТИ.
При обращении в 1994 году с заявлением о приватизации, на основании которого выдан приказ АО »Стройгаз» о передаче квартиры в собственность, Слизов Н.А. и Афонин А.Г. реализовали свое право на приватизацию жилья.
Ссылка на то, что органами государственной власти и местного самоуправления был нарушен порядок приватизации жилья, а именно не был заключен договор о передаче жилья в собственность граждан, а также спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, не может повлечь негативных последствий для граждан в виде признания недействительной приватизации, учитывая, что нарушения прав граждан не было установлено судом.
Поскольку имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности за Афониным А.Г. 1\2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации и 1\2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти Слизовой Н.А., в иске Афонину А.Г. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Афонину А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Н.П.Козлова