Дело № 2-3196/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Елисовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячек Г.Е. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Крячек Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании незаконным постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула № от 31 июля 2012 года о снятии с учета нуждающихся в жилым помещениях, признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 04 марта 1996 года по настоящее время она проживает по <адрес> в неблагоустроенном доме, не имеющем горячего и холодного водоснабжения. В указанном доме ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля, площадью <данные изъяты> кв.м. Она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 11 ноября 2011 года № была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Однако постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула № от 31 июля 2012 года она была снята с учета на том основании, что ранее ей принадлежала однокомнатная квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которая была продана 08 ноября 2010 года. По мнению ответчика, ее действия по продаже квартиры свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий. Полагает, что отчуждение ею квартиры нельзя расценивать как умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий, поскольку фактически она проданной квартирой не пользовалась и не проживала в ней с 1996 года. По состоянию здоровья и в силу возраста, требующего ухода и заботы со стороны близких людей она переехала на постоянное место в г. Барнаул, где проживают ее дочь и внуки. Квартира в г. Рубцовске была продана вынужденно, в связи с тем, что возвращаться туда она не собиралась, содержать данное жилье она больше не в состоянии. Таким образом, продажа квартиры никак не сказалась на ее жилищных условиях. Приобрести другое жилье на вырученные от продажи квартиры в г. Рубцовске денежные средства не представляется возможным по причине значительной разницы цен на благоустроенное жилье в г. Барнауле и г. Рубцовске. Кроме этого, по ее мнению, нельзя расценить продажу квартиру как намеренное действие с целью дальнейшей постановки на учет, так как продажа квартиры была произведена в ноябре 2010 года, а постановка на учет только в ноябре 2011 года.

Крячек Г.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что на момент продажи квартиры она не знала о наличии у нее права на улучшение жилищных условий.

Представитель Крячек Г.Е. – Гладких А.В. в судебном заседании, настаивая на незаконности действий ответчика, исковые требования уточнила и просила признать незаконным постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула № от 31 июля 2012 года о снятии Крячек Г.Е. и возложить на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанность восстановить Крячек Г.Е. на учете нуждающихся в жилых помещениях с 31 июля 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что у администрации Октябрьского района г.Барнаула имелись правовые основания для снятия истицы с учета нуждающихся в связи с продажей ею квартиры в г. Рубцовске, при этом полагала не имеющими значения для настоящего дела состояние здоровья истицы, невозможность самостоятельного проживания, а также причины переезда в г. Барнаул и продажи жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Крячек Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, в связи с чем обладает правом на установленные законом меры социальной поддержки, что спорным не является.

В соответствии с положениями Федерального закона «О ветеранах» и Указа Президента Российской Федерации № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов» к числу таких мер относится, в том числе, обеспечение указанной категории граждан, жильем за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, с 09 октября 2006 года Крячек Г.М. зарегистрирована в доме <адрес>, где ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 6).

В связи с признанием указанного дома непригодным для проживания Крячек Г.М. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 11 ноября 2011 года № 1568 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении среди ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (очередь № 62).

Вместе с тем постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула № от 31 июля 2012 года Крячек Г.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Данный отказ мотивирован тем, что Крячек Г.М. принадлежала на праве собственности квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. 08 ноября 2010 года право собственности на данную квартиру прекращено, что, по мнению ответчика, свидетельствует о совершении действий, в результате которых граждане не могут быть признаны нуждающимися жилых помещениях ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Алтайского края от 09 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится и в ст. 6 Законом Алтайского края от 09 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Принимая решение о снятии Крячек Г.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, ответчик ограничился констатацией факта отчуждения истицей ранее принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, применительно к рассматриваемой правовой ситуации разъяснил, что по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, приводящие к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом на основании пояснений стороны истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Фурсенко О.Л. и Серовой Т.В. установлено и не оспорено стороной ответчика, что в 1996 году Крячек Г.М. переехала из Рубцовска в г. Барнаул в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью. Впоследствии, после смерти матери, Крячек Г.М. осталась проживать в унаследованном доме по адресу: <адрес> и в силу своего возраста и состояния здоровья не имела намерения возвращаться в г. Рубцовск, поскольку все родственники, оказывающие ей помощь и поддержку, проживали в г. Барнауле. По договору купли-продажи от 19 октября 2010 года Крячек Г.М. продала квартиру <адрес> Вальшиной А.В. за <данные изъяты> руб. в связи с тем, что содержание данного жилого помещения требовало материальных затрат, нести которые она была уже не в состоянии, при этом приобрести другое жилье на вырученные от продажи квартиры денежные средства либо произвести ремонт 1/2 доли принадлежащего Крячек Г.М. дома не представлялось возможным в связи с его аварийным состоянием.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии администрации г. Барнаула от 19 октября 2011 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Как пояснила сторона истца, в настоящее время данный дом подлежит сносу и Крячек Г.М. проживает вместе дочерью и ее семьей.

Согласно справке <данные изъяты>

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам в совокупности, суд полагает, что обстоятельства совершения истицей сделки купли-продажи вышеуказанного дома не позволяют сделать вывод о том, что целью ее совершения являлось последующее признание Крячек Г.М. нуждающейся в жилом помещении. Действия истицы по продаже жилого помещения, учитывая длительное непроживание в нем, отсутствие намерения его дальнейшего использования и нуждаемость на том момент в постороннем уходе по состоянию здоровья не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий. Тем более, что, как пояснила истица и подтвердили свидетели, на момент продажи квартиры никому из семьи Крячек Г.М. не было известно о возможности у вдовы ветерана ВОВ реализации права на улучшение жилищных условий. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем бремя доказывания законности решения возлагается на орган, принявший данное решение (ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция стороны ответчика о том, что сам факт продажи квартиры является достаточным основанием для снятия лица с учета нуждающихся в жилых помещениях, основан на ошибочном толковании материального закона, по смыслу которого реализация жилья без установления при этом совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий не является безусловным основанием для снятия соответствующего лица с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у администрации Октябрьского района г.Барнаула отсутствовали правовые основания для снятия Крячек Г.М. с учета нуждающихся в жилым помещениях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Крячек Г.Е. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула № от 31 июля 2012 года о снятии Крячек Г.Е. с учета нуждающихся в жилым помещениях.

Возложить на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанность восстановить Крячек Г.Е. на учете нуждающихся в жилых помещениях с 31 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева