Дело № 2-3088/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Елисовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.А. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с вторичным номером кузова №, цвет серый; возложении на органы ГИБДД при ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности внести в паспорт транспортного средства №, выданный таможенным постом Морской порт Зарубино 03 июля 2008 года, сведения об изменении номера кузова (п. 8 ПТС), указав номер кузова №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №. 18 декабря 2008 года указанный автомобиль был похищен с парковочной площадки, расположенной около магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>. По факту хищения было возбуждено уголовное дело, в ходе следствия по которому установлено, что автомобиль был похищен Решетовым Д.С., который приговором Ленинского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Между тем в процессе следствия похищенный автомобиль найден не был. 24 сентября 2009 года, находясь около дома <адрес>, она увидела автомобиль «<данные изъяты>» без пластин государственного регистрационного знака внешне очень похожий на ее автомобиль. Осмотрев транспортное средство, она обнаружила царапины на правом зеркале заднего вида, аналогичные тем, что были на ее автомобиле. После этого она позвонила сотрудникам полиции, и в ходе осмотра автомобиля было установлено, что имеющийся у нее ключ открывает все двери на автомобиле, подходит к замку зажигания, а брелок от сигнализации также открывает и закрывает двери автомобиля. Проведенным исследованием номерных агрегатов задержанного автомобиля «<данные изъяты>», номер кузова №, номер двигателя №, установлено, что номер кузова подвергался изменению путем удаления первоначального фрагмента кузова и вваривания вторичного номера, а номер двигателя имеет первоначальное значение, однако имеет видимые следы демонтажа. Согласно данным ГИБДД с указанными номерными агрегатами на территории Алтайского края был зарегистрирован автомобиль, принадлежащий Александрову М.В., однако в марте 2009 года Александров М.В. снял его с учета, продав Осипову А.Б., который продал автомобиль Путину В.Н., а через несколько дней последний попал в ДТП, после чего продал транспортное средство Юрию. После проведения транспортно-трасологических экспертиз и установления факта незаконного изменения маркировки номерных агрегатов автомобиля было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей, а обнаруженный автомобиль «<данные изъяты>» был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен ей вместе с ключом и брелком от сигнализации под сохранную расписку. Поскольку в настоящее время в связи с незаконным изменением номера кузова она лишена возможности эксплуатировать автомобиль, а правоохранительные органы до настоящего времени не приняли решение о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, просит признать за ней право собственности на автомобиль с измененным номером кузова, при этом на установленный на транспортное средство двигатель № она не претендует и готова вернуть его владельцу.

Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Захаровой Е.А. – Бурулев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании полагал заявленные истицей требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Захарова Е.А. является собственницей автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 10, 11).

18 декабря 2008 года указанный автомобиль был похищен гражданином Решетовым Д.С. с парковочной площадки, расположенной около магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2009 года Решетов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

24 сентября 2009 года на территории предприятия по <адрес> был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», схожий по приметам с похищенным у Захаровой Е.А.

В ходе проведенного 02 октября 2009 года экспертом ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю исследования установлено, что номер кузова (№) представленного автомобиля «<данные изъяты>» без пластин регистрационного знака является вторичным, первичный номер кузова автомобиля «<данные изъяты>» без пластин регистрационного знака подвергался изменению путем удаления маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой панели со знаками вторичной маркировки (№), пайки швов, слесарной обработки. Номер двигателя (№) представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» без пластин регистрационного знака является первичным.

Постановлением следователя ОВД по Ленинскому району г. Барнаула от 15 октября 2009 года в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОМ № 3 УВД г. Барнаула от 06 ноября 2009 года автомобиль «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан под сохранную расписку Захаровой Е.А.

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 ноября 2009 года, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, номер кузова (№) представленного автомобиля «<данные изъяты>» без пластин регистрационного знака является вторичным, первичный номер кузова автомобиля «<данные изъяты>» без пластин регистрационного знака подвергался изменению путем удаления маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой панели со знаками вторичной маркировки (№), пайки швов, слесарной обработки. Номер двигателя (№) представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» без пластин регистрационного знака является первичным.

09 апреля 2010 года Захарова Е.А. обратилась в Госавтоинспекцию ГИБДД г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в учетно-регистрационные документы, в котором просила произвести изменение регистрационных данных, в частности номер двигателя № на номер двигателя №, номер кузова № на номер кузова №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2010 года заявление Захаровой Е.А. об оспаривании действий ГУВД по Алтайскому краю (МОГТО и РАМТС ГИБДД) по отказу в изменении регистрационных данных автомобиля «<данные изъяты>» оставлено без удовлетворения.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу от 17 сентября 2012 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13). В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008 года N 1001.

Согласно абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 № 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 15 Правил внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующее постановление следователем, производившим расследование уголовного дела, не выносилось, вопрос о судьбе автомобиля «<данные изъяты>» как вещественного доказательства по уголовному делу не решался.

Законность действий (бездействия) следователя при расследовании уголовного дела не подлежит проверке в рамках настоящего гражданского дела, поскольку указанные действия, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению в ПТС автомобиля «<данные изъяты>» сведений об изменении номера кузова.

Что касается исковых требований о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с вторичным номером кузова №, цвет серый, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты является предъявление иска о признании за истцом права собственности на спорное имущество. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, одним из которых является приобретение имущества на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, имеющего собственника. По смыслу ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом и ответчиком по спору о праве собственности на имущество являются лица, каждый из которых считает себя собственником спорного имущества.

По смыслу нормы ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе иных норм действующего законодательства, требование о признании права собственности является надлежащим способом защиты против лица, которое по своему усмотрению совершает любые действия в отношении спорного имущества как в отношении своего собственного, не признавая наличия права собственности на данное имущество у иного лица, или которое указано в качестве собственника спорного имущества в правоподтверждающих документах и тем самым нарушает право собственности на указанное имущество его действительного собственника.

Органы ГИБДД не могут являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на автомобиль. Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) определяется на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

Более того, само по себе право собственности истицы на автомобиль «<данные изъяты>» ответчиком не оспаривается, принадлежность указанного транспортного средства, номер двигателя №, номер кузова №, подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Предъявленное же к ГУ МВД России по Алтайскому краю требование о признании за истицей права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» с вторичным номером кузова №, учитывая, что в ходе производства по уголовному делу первичный номер кузова не установлен, номер двигателя № является первичным, факт демонтажа двигателя в ходе экспертного исследования не установлен, а также, что в соответствии с требованиями п. 15 Правил решение о внесении (невнесении) изменений в регистрационные данные органом, осуществлявшим расследование уголовного дела, еще не принималось, в силу вышеприведенных норм не подлежит удовлетворению.

При этом ссылка в исковом заявлении на нарушения прав истицы созданием ей препятствий для реализации права собственника на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом не опровергает вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Права Захаровой Е.А. как собственника транспортного средства действиями ответчика не нарушены, поскольку реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как объектов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Захаровой Е.А. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева