26 сентября 2012 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Фомина И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Фомина И.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании выполненными в полном объеме обязательств по кредитному договору, признании незаконным удержание комиссии за обналичивание денежных средств, взыскании сумм комиссии, удержанной банком,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Фоминой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе суммы основного долга <данные изъяты> задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов <данные изъяты> взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком Фомина И.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении Заемщику кредита с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ответчиком заявления – оферты о предоставлении кредита на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по указанной программе проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении, даты уплаты процентов в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Пунктами 5.1., 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору банк справе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо сроков возврата кредита, измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размер 220 % годовых на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Погашение кредита и уплата процентов ответчиком осуществлялись с нарушением условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возвращении кредита и оплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчиком Фоминой И.П. предъявлен встречный иск о признании исполненными в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фоминой И.П. обязательства по кредитному договору № –№, мотивируя свои требования тем, что до сентября ДД.ММ.ГГГГ ею была использована вся сумма кредита в виде лимита овердрафта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлены платежи минимальных сумм по кредитному договору, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 20 числа она вносила в кассу банка обусловленные договором деньги в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, такие же суммы она вносила до декабря ДД.ММ.ГГГГ считая, что часть данной суммы ( разница между ежемесячными процентами за пользование кредитом и вносимой суммой) зачисляется бланком в качестве погашения основного долга. В мае ДД.ММ.ГГГГ получив по почте исковое заявление и приложенным к нему расчетом она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ банк без ее ведома внес на ее счет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> направил на погашение кредита, <данные изъяты> зачислил в счет погашения процентов. Ни в мае ДД.ММ.ГГГГ и ни позднее она с банком никаких дополнительных соглашений не заключала, банк без всяких оснований зачислял на ее счет данную сумму, увеличив лимит ее ответственности без ее согласия, самостоятельно создал увеличение суммы процентов, подлежащих к ежемесячной оплате и начислял пени за просроченные платежи. В последствии встречный иск был уточнен, в окончательной редакции Фомина И.П. просила признать выполненным и ее обязательства по указанному выше кредитному договору, признать незаконным удержание с нее комиссии за обналичивание денежных средств, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в ее пользу <данные изъяты> – удержанной банком комиссии.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Фомина И.П. в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала, пояснила, что вносила в погашение кредита по <данные изъяты> рублей ежемесячно, банк необоснованно списывал в погашение задолженности меньшие суммы, ДД.ММ.ГГГГ она не вносил сумму <данные изъяты> а банк зачел ее в погашение долга, а затем восстановил задолженность, хотя денежных средств в такой сумме она не снимала с карты, карту не теряла, другим лицам не передавала.

Представитель ответчика Суханов С.А. поддержал позицию Фоминой И.П., полагал, что оснований для взыскания задолженности не имеется, есть основания считать кредитный договор незаключенным, поскольку Условия кредитования ответчику выданы не были, в заявлении имелась лишь ссылка на сайт банка, где размещены такие условия, с Тарифами банка она ознакомлена не была, банком не представлены доказательства получения ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В представленной выписке банк указывает, что ей был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использованный кредитный лимит составлял <данные изъяты> но в указанный период она картой не пользовалась. Банк не представил доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно по размеру эффективной процентной ставки, равной 27,676 % годовых, пени, проверить достоверность представленного банком расчета невозможно.

С учетом мнения ответчика и ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком Фоминой И.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении Заемщику кредита с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ответчиком заявления – оферты о предоставлении кредита на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Согласно заявлению ( оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе « Кредитная карта VISA», подписанному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные существенные условия кредитного договора в нем отражены, кроме того, в этом же заявлении ( оферте ) указано, что ставя свою подпись под настоящем заявлением ответчика подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком пользования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, размеров эффективной ставки 27,66 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа ( без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/ полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом).

Также из заявления ( оферты) следует, что по кредитному договору предусмотрено взимание комиссии за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

Представленной банком выпиской по счету ответчика подтверждается, что ответчиком снимались денежные с указанной карты, что последней также не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1.2 ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен на указанных в нем условиях, довод ответчика и его представителя о незаключении кредитного договора несостоятельны, поскольку по всем существенным условиям кредит ному договора стороны пришли к соглашению: сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом 25% годовых, срок возврата кредита. То обстоятельство, что ответчику не были вручены тарифы банка за факт заключении я договора не влияет, поскольку все условия кредитного договора нашли отражение в заявлении ( офорте) и Условиях кредитования, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении ( оферте)

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по указанной программе проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении, даты уплаты процентов в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктами 5.1., 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору банк справе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо сроков возврата кредита, измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размер 220 % годовых на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные повышенные проценты по существу являются неустойкой (пеней), поскольку в соответствуют понятию неустойки, изложенному в ст. 330 ГК РФ, согласно которой Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ею стали допускаться просрочки в исполнении своих обязательств по договору, в связи с чем банком начислялись пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возвращении кредита и оплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Изложенное подтверждается копиями вышеназванного заявления, уведомления, требований, Условий кредитования по программе «Кредитная карта VISA», выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом (срочным и просроченным ) составила <данные изъяты> по пене (неустойке) за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным и соответствует выписке по лицевому счету ответчика и условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные ответчиком суммы в погашение кредитных обязательств.

Ответчик оспаривала указанный расчет, ссылаясь на то, что она вносила суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, однако доказательств своим доводам в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи и с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Также судом отклоняется доводы ответчика о том, что она не вносила платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не снимала после этой даты денежных средств с карты, поскольку они опровергаются копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подпись вносителя Фоминой И.П., а также выпиской по счету карты ответчика и ее объяснениями о том, что карту она не теряла, другим лицам не передавала, следовательно, карта постоянно была во владении ответчика и только ею могла быть использована для снятия кредитных средств, обратное ответчиком не доказано.

Довод ответчика и ее представителя о том, что банк неправомерно начислял проценты на кредитный лимит <данные изъяты> не соответствует расчету представленному истцом, при проверке которого судом установлено, что начисление процентов производилось на остаток задолженности по кредиту на конкретную дату, такой остаток за весь период пользования кредитом не превышал кредитный лимит <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> отражена в расчете задолженности как общая сумма всех использованных кредитных средств за весь период действия кредитного договора без учета вносимых в погашение кредита денежных средств ответчиком и при расчете сумм задолженности по процентам, предъявленной ко взысканию с ответчика, данная сумма сама по себе никак в расчете не используется.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, обратному доказательств ею не представлено, требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере <данные изъяты> процентов за пользование им в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки (более 3-х лет), а также того, что размер неустойки 220% годовых более чем в десять раз превышает действовавшую в период просрочки платежей по договору ставку рефинансирования ЦБ РФ (13% годовых - наибольшая, 7,75 % годовых- наименьшая), а также в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (25% годовых), неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Встречный иск Фоминой И.П. о признании обязательств по кредитному договору исполненными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку судом достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после внесения истицей суммы <данные изъяты> оставался непогашенный остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> далее ответчиком вновь использовались кредитные средства - снимались денежные средства с карты и согласно расчету, представленному банком, до настоящего времени обязательств ответчиком в полном объеме не погашены. Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

Встречные исковые требования Фоминой И.П. о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за обналичивание денежные средств и взыскании суммы удержанной банком комиссии удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Поскольку договор о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта VIZA» и заключение договора банковского счета является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «заем и кредит» и глава 45 «банковский счет».

Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Данные условия согласованы сторонами в заявлении (оферте) и Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VIZA», процентная ставка комиссии за обналичивание денежных средств согласована в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных сумм и указана в заявлении ( оферте), подписанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ

Информация, отраженная в заявлении (оферте), Условиях кредитования содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявлении (оферте) на получение кредита по кредитной программе «Кредитная карта VIZA» и заключение договора банковского счета содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Условиями кредитования, параметрами кредита и согласна с ними, тем самым взяла на себя обязательство их соблюдать.

В соответствии с ч.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сторонами в договоре согласованы условия о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые в данном случае являются оплачиваемыми услугами банка в рамках заключенного договора, соответствуют ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оплата ответчиком указанной комиссии произведена правомерно, условия договора не противоречат закону.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования истца в сумме <данные изъяты> (цена иска <данные изъяты>. – госпошлина <данные изъяты> удовлетворено требований на сумму <данные изъяты>. х <данные изъяты>. / <данные изъяты> = <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина И.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Фомина И.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании выполненными в полном объеме обязательств по кредитному договору, признании незаконным удержание комиссии за обналичивание денежных средств, взыскании сумм комиссии, удержанной банком, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова