«06» июля 2010 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием представителя Адуевой Л.В., С., рассмотрев жалобу Адуевой Ларисы Викторовны, 02.01.1974 года рождения, уроженки с Малышев-Лог Волчихинского района Алтайского края, зарегистрированной и проживающей по адресу Алтайский край г. Барнаул, ул. Шумакова, 51-15, работающей коммерческим директором ООО «Чистый город», на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула № 712 от 05.05.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС,
05.05.2010 года административной комиссией при администрации Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 712, которым коммерческий директор ООО «Чистый город» Адуева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Адуева Л.В. не согласившись с данным постановлением, обратилась 03.06.2010 года в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указала, что о привлечении к административной ответственности стало известно 29.05.2010 года, когда обнаружила в почтовом ящике конверт с постановлением по делу об административном правонарушении. Наложенное взыскание считает не законным и не обоснованным. Между ООО «Чистый город» и ООО «Городская УК» был заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Данным договором определен объем оказываемых услуг. ООО «Чистый город» надлежащим образом и в полном объеме исполняет договорные обязательства. В соответствии с п. 5.5 данного договора, ответственность за заявленный объем вывоза твердых бытовых отходов, периодичность его вывоза, за санитарное состояние контейнерной площадки несет ООО «Городская УК». Периодичность вывоза твердых бытовых отходов определена ООО «Городская УК». В течение действия договора никаких претензий, уведомлений от ООО «Городская УК» не поступало. Вывоз твердых бытовых отходов, за пределами заявленных объемов не входит в предмет заключенного договора. Скопившийся мусор на контейнерной площадке по ул. Кулагина, 23 явилось следствие прошедшего субботника. Проведение субботника предполагало как уборку так и вывоз мусора и были выделены соответствующие на это средства. Но субботник свелся к складированию мусора на контейнерных площадках, без осуществления его вывоза. ООО «Чистый город» не является получателем денежных средств на проведение субботника. Административная комиссия не проследила причинно-следственную связь с проведенным субботником и последствиями не вывоза мусора с контейнерной площадки на ул. Кулагина, 23. Адуева Л.В. просит постановление по делу об административном правонарушении № 712 от 05.05.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.06.2010 года жалоба Адуевой Л.В. направлена по подведомственности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.06.2010 года, в связи с отсутствие материалов дела об административном правонарушении в отношении Адуевой Л.В., была назначена подготовка к рассмотрению жалобы и из административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула было истребовано дело об административном правонарушении в отношении Адуевой Л.В..
Дело об административном правонарушении в отношении Адуевой Л.В. поступило в суд 28.06.2010 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.06.2010 года жалоба Адуевой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 08.15 часа 06.07.2010 года.
Судья считает, что жалоба Адуевой Л.В. подана в суд с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени получения Адуевой Л.В. копии постановления по делу об административном правонарушении № 712 от 05.05.2010 года.
В жалобе Адуева Л.В. указала, что копия данного постановления получена ею 29.05.2010 года.
Судья считает, что Адуевой Л.В. получена копия постановления № 712 от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении именно 29.05.2010 года.
На рассмотрение жалобы не явилась Адуева Л.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Представитель Адуевой Л.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что Адуева Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы и просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАп РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Адуевой Л.В., с участием ее представителя.
На рассмотрение жалобы не явился представитель административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Представитель Адуевой Л.В. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула не возражает.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы Адуевой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула.
При рассмотрении жалобы представитель Адуевой Л.В. на удовлетворении требований жалобы настаивала. Дополнительно пояснил, что Адуева Л.В. узнала об ее привлечении к административной ответственности лишь 29.05.2010 года, обнаружив в почтовом ящике почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении и сразу обратилась с жалобой в суд на данное постановление. В материалах дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении вообще не указано в чем вина Адуевой Л.В., какие она совершила противоправные действия или бездействия. В описательной части правонарушения указано, что ООО «Чистый город» не вывез бытовые отходы с контейнерной площадки, чем нарушил Правила благоустройства, а к ответственности привлекается Адуева Л.В.. В материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствуют доказательства подтверждающие вину как Адуевой Л.В., так и ООО «Чистый город». Вывоз бытового мусора осуществляется на основании договора, в рамках заявленных объемом, по графику, который не устанавливает четкое время, а предусматривает вывоз в течение рабочего дня. От заказчика по договору никаких претензий, актов о невыполнении договорных условий на вывоз бытового мусора не поступало. Нет таких документов и в материалах дела об административном правонарушении. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, незаконным, так как нет доказательств вины Адуевой Л.В. в совершении правонарушения. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, жалобы, приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов изложенных в жалобе.
Судья, выслушав представителя Адуевой Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что жалоба Адуевой Л.В. подлежит удовлетворению.
Установлено, что 26.04.2010 года, в 11.30 часа, в отношении коммерческого директора ООО «Чистый город» Адуевой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 26.04.2010 года, в 11.30 часа, при объезде по району для проверки санитарного состояния установлено, что по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина, 23 ООО «Чистый город» не вывезены бытовые отходы и мусор с контейнерной площадки обслуживаемой ООО «Чистый город», чем нарушен п. 2.32 Правил благоустройства г. Барнаула, утвержденных решением БГД от 27.03.2009 года № 77, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС.
05.05.2010 года административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление № 712 по делу об административном правонарушении, которым коммерческий директор ООО «Чистый город» Адуева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В данном постановлении указано, что 26.04.2010 года, в 11.30 часа, при объезде по району для проверки санитарного состояния установлено, что по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина, 23 ООО «Чистый город» не вывезены бытовые отходы и мусор с контейнерной площадки обслуживаемой ООО «Чистый город», чем нарушен п. 2.32 Правил благоустройства г. Барнаула, утвержденных решением БГД от 27.03.2009 года № 77.
При этом ни в протоколе об административном правонарушении, но в постановлении по делу об административном правонарушении при описании существа административного правонарушения не указано и не указывалось какие противоправные действия, бездействия были совершены коммерческим директором ООО «Чистый город» Адуевой Л.В..
Из описания существа административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено ООО «Чистый город», но при этом к административной ответственности, за правонарушение совершенное ООО «Чистый город» привлекается коммерческий директор ООО «Чистый город» Адуева Л.В..
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,
3) виновность лица в совершении административного правонарушения,
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом обязанности по доказыванию виновности, невиновности лица, в отношении которого ведется административное производство, возлагается на должностное лицо, орган, составивший протокол об административном правонарушение, а так же на должностное лицо, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 712 административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2010 года в отношении коммерческого директора ООО «Чистый город» Адуевой Ларисы Викторовны, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07. 2002 года № 46-ЗС и которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек отменить.
Административное производство в отношении коммерческого директора ООО «Чистый город» Адуевой Ларисы Викторовны, возбужденное по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07. 2002 года № 46-ЗС прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья В.А. Шевченко.