г. Барнаул 14 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Зяблицкого А.Ю., его адвоката Лапутина Д.В., предоставившего удостоверение № 338, дата выдачи 01.11.2002 года, и ордер № 126688,
рассмотрев административное дело по жалобе Зяблицкого Андрея Юрьевича, 13.06.1970 года рождения, не работает, проживает г. Барнаул ул. Северо-Западная 29-135 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 01.06.2010 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 01.06.2010 года Зяблицкий А.Ю., был призван виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зяблицкий А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, дело было рассмотрено без Зяблицкого А.Ю., в протоколе неправильно указана его фамилия, в постановлении не указана дата правонарушения, марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак.
В судебном заседание Зяблицкий А.Ю. и его адвокат поддержали жалобу по основаниям изложенным в ней, добавив, что он не отказывался от медицинского освидетельствования в присутствии понятых, т.к. их не было.
Судья, выслушав Зяблицкого А.Ю. и его адвоката, исследовав материалы дела, доводы жалобы, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Зяблицкого А.Ю. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в совершении данного правонарушения полностью установлена.
15.04.2010 года в 03 часа 30 минут Зяблицкий А.Ю. управляя автомобилем «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак Т 575 РК 22, двигался по пр. Калинина от ул. П. Сухова в сторону ул. Северо-Западная в г. Барнауле. У дома № 61а был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых возникло законное подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Зяблицкий А.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Вина Зяблицкого А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении Зяблицкого А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он отказался от его прохождения, объяснениями понятых о том, что Зяблицкий А.Ю. при них отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, совершенного Зяблицким А.Ю.
Согласно рапортов сотрудников ГИБДД следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением Зяблицкого А.Ю. с признаками опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составив при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Зяблицкий А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его объяснением в протоколе.
Судья не принимает доводы Зяблицкого А.Ю. и его адвоката о том, что были нарушены его права и законные интересы.
Исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к ответственности, отнесен к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Решение, принятое по данному вопросу, должно быть надлежащим образом доведено до сведения указанного лица.
Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении путем внесения в него соответствующей записи, не соответствует действующему законодательству, т.к. КоАП РФ не предусматривает права мирового судьи перепоручать кому-либо свою обязанность извещения о дне судебного заседания.
Кроме того, мировой судья известил Зяблицкого А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, когда было вынесено постановление. Мировым судьей в порядке ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, где был решен вопрос о вызове Зяблицкого А.Ю. в судебное заседание. Ему была послана судебная повестка о вызове к мировому судье, которую получила его жена. Нахождение на отдыхе в данный момент не освобождает Зяблицкого А.Ю. от обязанности, будучи привлеченным к административной ответственности надлежащим образом получать почтовые уведомления. Поэтому данное основание судья считает злоупотреблением правом. В связи с этим судья считает, что Зяблицкий А.Ю. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки мировому судье не сообщал, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Зяблицкого А.Ю.
Данный состав правонарушения является формальным, и не имеет значения причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Дата совершения правонарушения мировым судьей в постановлении указана, дальнейшая ссылка на неё законна и не является основанием для отмены постановления.
В постановлении мировым судьей указано, что Зяблицкий А.Ю. управлял транспортным средством. Не указание марки автомобиля и его государственного регистрационного знака не являются существенным нарушение процессуальных требований КоАП РФ и не влекут отмену постановления. При этом Зяблицкий А.Ю. не предоставил в суд данных о том, что управлял другим транспортным средством, управление которым не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Исправления в фамилии Зяблицкого А.Ю. в протоколе оговорены должностным лицом, составившим протокол, и закреплены печатью, что не является нарушением закона и не влечет отмену постановления.
Доводы Зяблицкого А.Ю. о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не было понятых, полностью опровергаются их подписями в данном документе и письменными объяснениями, находящимися в деле и принятыми судьей надлежащими доказательствами в силу главы 26 КоАП РФ. Ходатайства об их допросе не поступило, а сомневаться, судье в их достоверности оснований нет.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 01.06.2010 года в отношении Зяблицкого Андрея Юрьевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Севостьянова И.Б.