Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е :
20 июля 2010 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Фомина М.А., его защитника по доверенности – Б.
рассмотрев жалобу Фомина М.А., Дата обезличена года рождения, работает КГУЗ «***», проживает г. Барнаул ул. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 18.06.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Фомина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 18.06.2010 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.
Из постановления следует, что 20.05.2010 года в 15 часов 35 минут Фомин М.А. управляя автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ул. Кулагина от пр. Калинина в сторону ул. Маяковского в г. Барнауле, где в районе дома № 8, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил ПДД.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Фомин М.А. подал в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу, в которой просил отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что он правонарушения не совершал, т.к. не обгонял «Газель», дело было рассмотрено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не правильно составлен протокол, рассмотрение дела было без его участия и прошло 2 месяца со дня совершения правонарушения.
В судебном заседании Фомин М.А. и его защитник полностью поддержали доводы своей жалобы.
Выслушав Фомина М.А. и его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из постановления мирового судьи, вина Фомина М.А. в совершении вмененного ему правонарушения установлена и доказана.
В основу постановления обоснованно положены: протокол об административном правонарушении, составленного в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схема места происшествия, рапорт сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, показания свидетеля М. и признания своей вины Фоминым М.А. при составлении административного материала.
Из данных доказательств, следует, что Фомин М.А. совершил обгон «Газели» в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения. При этом разметки на дороге не было никакой.
Судья отвергает доводы Фомина М.А. и его защитника, что он обгона не совершал. Мировым судьей правильно дана была оценка данным доказательствам, и они полностью опровергнуты другими доказательствами по делу, не доверять которым, у судьи нет оснований.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с указанием всех существенных требований КоАП РФ.
В силу данной статьи не предусмотрено обязательное указание свидетелей и понятых. Указанный свидетель проживает по ул. ... 95а, а не 195а как указано в протоколе. Данная описка не является существенной и не может служить основанием для отмены постановления, кроме того он передал телефонограмму о том, что подтверждает свои показания, не может явиться в суд, т.к. находится в командировке в г. Новосибирске.
Наличие дорожного знака 3.20 ПДД установлено протоколом, рапортом и постановлением мирового судьи, нашло свое подтверждение и у судьи при рассмотрении жалобы. Так же нашел свое подтверждение и обгон, совершенный Фоминым М.А. с выездом на полосу встречного движения.
Место правонарушения указано и в протоколе, и в постановлении мирового судьи. А из схемы, составленной в полном соответствии с главой 26 КоАП РФ, и принятого как надлежащее доказательство следует, что правонарушение было совершено в зоне действия знака и указано точно количество метров от знака до совершения обгона Фоминым М.А.
Определением мирового судьи от 16.06.2010 года в ходатайстве об отложении дела в связи с болезнью Фомина М.А. было отказано и данное определение является законным и обоснованным. Мировым судьей правомерно рассмотрено дело без участия Фомина М.А., т.к. он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и его неявка признана мировым судьей неуважительной. Данных о том, что Фомин М.А. не мог участвовать в судебном заседании, в суд не предоставлено.
Наказание назначено в рамках санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 18.06.2010 года в отношении Фомина М.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
СУДЬЯ :
Справка: мировой судья Трушкин С.В.