Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е :
16 июля 2010 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Щербак А.А.,
рассмотрев жалобу Щербак А.А., Дата обезличена года рождения, работает ООО «***», проживает г. Барнаул ул. ..., регистрация г. Барнаул ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 11.06.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Щербак А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 11.06.2010 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут лишению права на управление автомобилем на 5 месяцев.
Обстоятельства дела, 12.05.2010 года в 12 часов 05 минут Щербак А.А. управляя автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак Номер обезличен 22, двигался по ул. С. Республик от пр. Ленина в сторону пр. Сибирский в г. Барнауле, где в нарушение запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен», знаков 4.1.2, 5.7.1 ПДД, регламентирующих одностороннее движение влево от направления движения Щербак А.А., повернул направо, выехав, таким образом, на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правил Дорожного Движения (ранее и далее ПДД).
Не согласившись с данным постановлением Щербак А.А. подал жалобу в суд, с просьбой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что были нарушения процессуальные требования КоАП РФ, а именно в протоколе не указаны свидетели и понятые, не указано точное место правонарушения, рапорта сотрудников милиции противоречивы, а их показания в суде не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, Щербак А.А. не совершал данного правонарушения, т.к. не поворачивал вправо, а следовал по пр. Сибирский. Кроме того наказание назначено не минимальное.
Заявитель в суде полностью поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из постановления мирового судьи, вина Щербак А.А. в совершении вмененного ему правонарушения установлена и доказана. В основу постановления обоснованно положены: рапорты инспекторов ДПС об обстоятельствах правонарушения, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места правонарушения, показаниями свидетелей Б. К., данных у мирового судьи об обстоятельствах правонарушения.
Судья не принимает доводы Щербак А.А. о том, что он не нарушал правил дорожного движения. Его показания, не подтверждаются ни одним их доказательств. Наоборот, собранные по делу доказательства полностью изобличают и устанавливают его вину в совершении инкриминированного ему правонарушения.
Выезд на полосу движения, предназначенного для одностороннего движения в противоположном направлении, является выездом на полосу встречного движения.
Ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязанность при составлении протокола по делу об административном правонарушении обязательное указание и присутствие понятых и свидетелей. Кроме того, Щербак А.А. сам не указал и не привел в судебные инстанции ни одного свидетеля.
Место совершения правонарушения в протоколе указано точно, описка исправлена и оговорена сотрудниками ГИБДД, что допустимо и не влечет отмену постановления мирового судья.
Небольшие противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД о направлении их движения при совершении Щербак А.А. правонарушения не являются основанием для отмены постановления, т.к. показания о самом совершенном правонарушении сотрудниками ГИБДД полностью совпадают и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Добытых и исследованных мировым судьей доказательств достаточно для установления вины Щербак А.А. в совершении правонарушения и в истребовании дополнительных доказательств нет необходимости.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Однако при назначении наказания мировой судья назначил не минимальное наказание без должной мотивировки, т.е. не указал отягчающих обстоятельств при совершении правонарушения, по которым назначенное наказание должно быть увеличенным.
Вместе с этим, при назначении наказания необходимо учитывать, что административное правонарушение совершено впервые, семейное и материальное положение, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья расценивает, как обстоятельства смягчающие административную ответственность и считает необходимым понизить наказание до минимального, предусмотренного санкцией данного состава правонарушения, понизив лишение срока на управления транспортными средствами с 5 месяцев на 4 месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – изменить в части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 11.06.2010 года в отношении Щербак А.А. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ изменить в части наказания, понизив его с 5 месяцев лишения права на управление транспортными средствами до 4 месяцев лишения права на управления транспортными средствами. В остальной части оставить без изменения, жалобу Щербак А.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ :
Справка: мировой судья Назарова Л.В.