Дело № Номер обезличен
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии представителя Хатыповой Н.Н., М. по доверенности,
рассмотрев жалобу Хатыповой Н.Н., Дата обезличена года рождения, работает ООО «***», проживающего г. Барнаул ул. ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16.06.2010 года по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16.06.2010 года Хатыпова Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хатыпова Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что она данного правонарушения не совершала.
Из постановления следует, что 09.05.2010 года в 12 часов 00 минут Хатыпова Н.Н. управляя транспортным средством «Тойота-Калдина», государственный регистрационный знак Номер обезличен 22 двигаясь во дворе дома № 70 по ул. П. Сухова задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль, и являясь участником ДТП не выполнила обязанности водителя, предусмотренным Правилами Дорожного Движения (далее ДТП), уехала с места ДТП, не вызвала сотрудников ДПС, оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД.
Заявитель в суд не явилась, в удовлетворении ходатайства об отложении дела судьей было отказано.
Представитель Хатыповой Н.Н., полностью поддержал жалобу по основаниям указанным в ней.
Судья, выслушав представителя заявителя, свидетелей Х.., У. исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Определением от 10.05.2010 года по данному делу и статье КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Основанием для этого явилось проведение розыскных мер по установлению лица, причастного к совершению правонарушения. Это же подтвердил в суде и сотрудник ГИБДД Х.
Данные действия были произведены, и протокол об административном правонарушении был составлен только 13.05.2010 года, т.е. по окончанию административного расследования, в связи с чем, административное расследование было окончено.
В связи со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов.
В соответствии со ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа производившего административное расследование.
Данным органом является полк ГИБДД при ГУВД по АК по адресу г. Барнаул ул. 10 Западная 5а, что является территорией Ленинского района г. Барнаула.
При принятии административного дела к своему производству мировой судья не дал оценки определению о назначении административного расследования, не нашел данный вопрос отражения и в постановлении мирового судьи. Следовательно, дело мировым судьей принято к производству с нарушением подведомственности рассмотрения административных дел.
На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» рассмотрение дела об административном правонарушении не тем должностным лицом является существенным нарушением процессуальных норм
Описанные выше нарушения при вынесении постановления не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело судьей, т.к. исправление данных процессуальных нарушений в суде невозможно.
В силу ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16.06.2010 года по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Хатыповой Н.Н. отменить, дело направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения дела по существу.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ :