Дата обезличена года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием защитника Ш., рассмотрев жалобу Мельникова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Барнаула, проживающего в г.Барнауле по ..., работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 16.06.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мельников А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился 25.06.2010 года с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что он правонарушения не совершал, действительно, в районе пансионата «Старые друзья» в г. Белокуриха обогнал стоявший у обочины автомобиль Тойота, однако при этом двигался по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал.
Жалоба Мельникова А.В.. подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ, в срок установленный КоАП РФ.
В судебное заседание Мельников А.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Защитник Мельникова А.В. – Ш. привел те же доводы, что были изложены Мельниковым А.В. в письменном виде.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу Мельникова А.В. в его отсутствии, в силу ст. 30.6 КоАП РФ.
Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Судья, выслушав защитника Ш., исследовав материалы жалобы и административного дела, полагает, что постановление от 16.06.2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Мельникова А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 1.2 ПДД «Полоса движения» - любая из продольных
полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Делая вывод о наличии в действиях Мельникова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ширина проезжей части в месте совершения правонарушения составляет 3 метра, в связи с чем, учитывая технические характеристики автомобилей Тойота Ипсун и Лексус ЛХ 570, доводы Мельникова необоснованны.
Однако, из рапортов сотрудников милиции К-ваК-ваК-ва и К-а следует, что ширина полосы, по которой двигался Мельников А.В., составляет 3 метра 90 сантиметров л.д.176,177)
С учетом приводимых мировым судьей в постановлении техническим
характеристикам автомобилей Toyota Ipsum (общая ширина - 1760 мм) и Lexus
LX 570 (общая ширина - 1970 мм), сторона проезжей части по которой двигался Мельников А.В., позволяет движение двум автомобилям в попутном направлении без выезда на полосу встречного движения л.д. 50,51).
В соответствии с п.1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Таким образом, последовательные доводы Мельникова А.В. о том, что он не выезжал из занимаемой полосы, представленными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, сомнения в виновности Мельникова А.В.. судья толкует в его пользу и не находит имеющиеся в деле доказательства достаточными для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мельникова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 16 июня 2010 года в отношении Мельникова А.В., которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить.
Административное производство в отношении Мельникова А.В. по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Э.А. Гладышева