Дело Номер обезличен
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии адвоката Ю., предоставившего удостоверение № 847, дата выдачи 09.05.2005 года и ордер № 008345,
рассмотрев жалобу Крылова В.А., Дата обезличена года рождения, не работает, проживает г. Барнаул ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 18.05.2010 года, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 18.05.2010 года, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Крылов В.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 27.04.2010 года в 01 час 40 минут, Крылов В.А. управляя автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак У 746 РА 22, двигался по ул. Майской в с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения (далее ПДД). У дома № 2 был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Не согласившись с данным постановлением, Крылов В.А. подал жалобу в суд, где просил данное постановление отменить. Доводами жалобы указал, что он не совершал данного правонарушения, т.к. он не управлял автомобилем, т.к. автомобиль находился в покое, не двигался, ему не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, окончился срок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Крылов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его адвокат в суде полностью поддержала жалобу.
Выслушав адвоката Крылова В.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Крылова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и доказана.
В основу постановления обоснованно положены: рапорт сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах произошедшего, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения Крылова В.А.., установившего состояние опьянения, его признательные показания при составлении административного материала.
Судья отвергает доводы Крылова В.А. о том, что он не управлял автомобилем, т.к. это полностью опровергается рапортом сотрудника ГИБДД и объяснением самого Крылова В.А. в протоколе по делу об административном правонарушении.
Крылову В.А. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, установившего у него наличие опьянения с которым Крылов В.А. согласился, о чем есть его запись в акте 22 АТ № 030349. В таком случае проведения медицинского освидетельствования не надо в силу действующего законодательства. Кроме того, в своих объяснениях Крылов В.А. подтвердил факт употребления спиртного перед управлением автомобилем. При данных доказательствах мировой судья правильно сделал вывод об управлении Крыловым В.А. автомобиля в состоянии опьянения.
Акт освидетельствования составлен в полном соответствии с действующим законодательством.
Дело мировым судьей было рассмотрено в рамках срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ и срок давности рассмотрения дела нарушен не был. Доказательства вины Крылова ВА. в совершенном правонарушении добытых и исследованных мировым судьей было достаточно, поэтому мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и понятых.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 18.05.2010 года в отношении Крылова В.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Осипова Л.В.