Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е :
Дата обезличена года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Слободчикова О.В.,
рассмотрев жалобу Слободчикова О.В., Дата обезличена года рождения, не работает, проживает г. Барнаул ... на постановление ИО заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР № 213603 от 17.06.2010 года по ст. 12.6 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Слободчикова О.В. на постановление ИО заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР № 213603 от 17.06.2010 года по ст. 12.6 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из жалобы следует, что Слободчиков О.В. просит отменить постановление в связи с тем, что он данного правонарушения не совершал и его пассажир был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно, постановления Слободчиков О.В. 06.06.2010 года в 10 часов 30 минут управлял автомобилем «Тойота Аллекс» государственный регистрационный знак О 249 РВВ 22 и двигался по Новосибирскому тракту в районе дома № 2, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения (далее ПДД).
Заявитель в суде полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Должностное лицо ГИБДД не явилось, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав Слободчикова О.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Слободчикова О.В. в совершении правонарушения полностью подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении в его отношении по ст. 12.6 КоАП РФ, составленному в полном соответствии с главой 28 КоАП РФ с изложением обстоятельств правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения.
Судья отвергает доводы Слободчикова О.В. о том, что он не виновен в совершении правонарушения, т.к. доказательств этому не предоставлено.
Объяснения пассажиров Слободчикова О.В., подтверждающие доводы заявителя не могут быть приняты судьей, т.к. они заинтересованы в исходе дела.
Фабричная тонировка позволяет рассмотреть пассажиров и салон автомобиля. Кроме того, после остановки инспектор осмотрел салон через открытую дверь и обнаружил, что ремни безопасности и крепления застелены одеялом.
У судьи нет оснований, не доверять сотруднику ГИБДД, его действия ни чем не опровергнуты, сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечения безопасности движения.
Не указание в протоколе свидетелей не является основанием для отмены постановления.
Данные действия Слободчикова О.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных положений нарушено не было, и оснований для отмены постановления нет.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с этим жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление ИО заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР № 213603 от 17.06.2010 года по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Слободчикова О.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
СУДЬЯ :