Р Е Ш Е Н И Е :
Дата обезличена года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Бобровского А.М., его защитника по доверенности Х.,
рассмотрев жалобу Бобровского А.М., Дата обезличена года рождения, работает ОАО «***», проживает г. Барнаул ..., регистрация ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18.06.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Бобровского А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18.06.2010 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.
Обстоятельства дела: 22.04.2010 года в 20 часов 00 минут Бобровский А.М., управляя автомобилем «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак М 684 СТ 22, двигался по автодороге М-52 от г. Новосибирск в сторону г. Барнаула. На 59 км., в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 Приложения № 1 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Бобровский А.М. подал в суд жалобу, ссылаясь, что не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании Бобровский А.М. и его защитник полностью поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав Бобровского А.М. и его защитника, исследовав материалы дела, административный материал, доводы жалобы считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Бобровского А.М. в совершении правонарушения полностью доказывается протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам правонарушения, схемой места происшествия, из которой следует, что Бобровский А.М. двигался по автодороге, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и правил дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объяснением свидетеля, допрошенного в полном соответствии с главой 26 КоАП РФ, подтверждающие данные доказательства.
Судья отвергает доводы Бобровского А.М. и его защитника, о том, что он не нарушал требования знака 3.20 ПДД, и правил дорожной разметки 1.1 Приложения № 1 к ПДД, т.к. окончил маневр до начала действия знака и разметки.
Показания Бобровского А.М. ни чем не подтверждаются, наоборот его вина полностью доказана совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств.
Бобровский А.М. и его защитник не представили судье доказательств противного, ссылки на повторные допросы инспектора ГИБДД и свидетеля ничем неоправданны, т.к. свидетель дважды пояснял о вине Бобровского А.М., а сотрудник ГИБДД полностью изложил обстоятельства правонарушения, подтвердив их материалами дела. Кроме того, они проживают за пределами Алтайского края, судья извещал их о времени и месте рассмотрения дела, повторные извещения повлияют на нарушение сроков рассмотрения дела и волокиту при рассмотрении жалобы.
Протокол составлен в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схема с главой 26 КоАП РФ и сомневаться в допустимости данных доказательств, у суда оснований нет.
Наказание назначено в рамках санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18.06.2010 года в отношении Бобровского А.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ :