Дата обезличена года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Евдокимова А.Ю., его представителя С., рассмотрев жалобу Евдокимова А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ..., работающего заместителем директора ООО «***», на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 23.07.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Евдокимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Евдокимов А.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился 02.08.2010 года с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела по надуманным основаниям. Судьей не дана оценка тому, что сотрудник ГИБДД остановив автомобиль под управлением Евдокимова А.Ю. не выполнил требований п. 19, п. 20, п. 23, п. 67, п. 69 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в автомобиле тонированные стекла и потребовал пройти в задние поста ДПС. В здании поста ДПС другой сотрудник ГИБДД потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, хотя Евдокимов А.Ю. предложил пройти данное освидетельствование в профессиональном медицинском учреждении. На это Евдокимов А.Ю. получил от сотрудника ГИБДД категорический отказ, чем нарушены п. 126, п. 129, п. 130, п. 132, п. 133, п. 136 вышеуказанного Административного регламента. Сотрудники ГИБДД оказывали на Евдокимова А.Ю. моральное и психологическое давление, запугивая, что могут лишить прав за отказ от освидетельствования. Евдокимова А.Ю. заставили продуть в какую-то трубку неизвестного аппарата. После сотрудник ГИБДД завел в пост ДПС двух неизвестных людей, записал их данные и которые расписались в каком-то документе. После этого Евдокимов А.Ю. не читая подписал документы. Евдокимову А.Ю. никаких прав не было разъяснено, что является нарушением п. 114 вышеуказанного Административного регламента. Показание, что Евдокимов А.Ю. находится в состоянии опьянения, было неожиданностью. Евдокимов А.Ю. звонил на телефон доверия ГУВД по Алтайскому краю, сообщив, что сотрудники ГИБДД отказали в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, сфальсифицировали всю ситуацию. Вместе со знакомым Д. сразу поехали в краевой наркологический диспансер, где Евдокимов А.Ю. прошел освидетельствование, которым было установлено отсутствие у Евдокимова А.Ю. признаков алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД не убедились о наличие у Евдокимова А.Ю. признаков алкогольного опьянения, не получили согласие Евдокимова А.Ю. продуть трубку аппарата, должны провести освидетельствование в присутствии двух понятых, должны были разъяснить правила применения специального средства, сотрудники ГИБДД не пояснили, что показал прибор, не учтена погрешность данного прибора, не произведен повторный замер. Этому судьей не дана оценка. Не учтены пояснения лиц, опрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вина Евдокимова А.Ю. в совершении правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела. Просит отменить постановление мирового судьи от 23.07.2010 года, признать действия сотрудника ГИБДД О. необоснованными и незаконными, несоответствующими Административному регламенту МВД РФ от 01.09.2009 года, протокол 22 АО 469409 от 24.05.2010 года, протокол 22 АР 193816 от 24.05.2010 года, акт 22 АМ 016425 от 24.05.2010 года признать оформленными с нарушением законодательства РФ и содержащими ложные сведения, обязать сотрудников ГИБДД вернуть Евдокимову А.Ю. водительское удостоверение.
Жалоба Евдокимова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Евдокимов А.Ю., его представитель уточнили требования жалобы в части отмены постановления мирового судьи от 23.07.2010 года и в части обязания сотрудников ГИБДД вернуть Евдокимову А.Ю. водительское удостоверение.
Евдокимов А.Ю., его представитель просят отменить постановление мирового судьи от 23.07.2010 года и производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Евдокимова А.Ю. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Требование об обязании сотрудников ГИБДД вернуть Евдокимову А.Ю. водительское удостоверение было заявлено до уточнения требования Евдокимова А.Ю. об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Данные уточнения требований жалобы Евдокимова А.Ю., его представителя, приняты судьей к совместному рассмотрению с жалобой.
При рассмотрении жалобы Евдокимов А.Ю., его представитель на удовлетворении уточненных требований жалобы настаивали. Пояснил, что все обоснования и доказательства требований жалобы изложены в жалобе и приложенных к ней документах и нет необходимости в их повторении. Едокимовым А.Ю., его представителем были детально изучены вся имеющаяся информация в отношении используемых сотрудниками ГИБДД специальных приборов для установления наличия, отсутствия состояния алкогольного опьянения, порядка проведения такого обследования, в том числе и в отношении примененного сотрудниками ГИБДД прибора АКПЭ-01.01 М, с помощью которого проводилось обследование в отношении Евдокимова А.Ю.. Техническая документация, в том числе пояснения врача-нарколога Б., данные при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей прямо указывают на то, что применяемый сотрудниками специальный прибор для обследования имеет абсолютную и относительную погрешности, которые должны учитываться при установлении конечного результата обследования, в том числе температура окружающей среды при обследовании, а так же обязательность использования нового мундштука, соблюдение временного интервала между проводимыми обследованиями. При проведении обследования Евдокимова А.Ю. и определении конечного результата обследования не были учтены параметры абсолютной и относительной погрешности, не была произведена в его присутствии замена мундштука. Все это явилось основанием того, что в отношении Евдокимова А.Ю. необоснованно и незаконно были составлены протоколы и он необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждает акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Евдокимова А.Ю., полученный им в результате самостоятельного обращения по вопросу медицинского освидетельствования. Евдокимов А.Ю. имеет стаж водителя всего 4 месяца, не имеет опыта общения с сотрудниками ГИБДД и соответственно растерялся в возникшей с ним ситуации. Евдокимов А.Ю. не был согласен с результатом его освидетельствования с применением специального прибора, просил провести медицинское освидетельствование, но это было оставлено сотрудниками ГИБДД без удовлетворения. С учетом абсолютной и относительной погрешностей прибора АКПЭ-01.01 М, с учетом температуры окружающей среды, у Евдокимова А.Ю. количество алкоголя в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования было в пределах допустимого. Просят уточненные требования жалобы удовлетворить.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, выслушав Евдокимова А.Ю., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Установлено, что 24.05.2010 года, в 10.35 часа в отношении Евдокимова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что Евдокимов А.Ю., 24.05.2010 года, в 10.00 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в г. Барнауле по Новосибирскому тракту от г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 23.07.2010 года Евдокимов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено с соблюдением требований ст. 4.5, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Евдокимов А.Ю. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признал, но при этом не отрицал, что накануне вечером до 01 часа ночи употреблял пиво.
Судья считает, что выводы мирового судьи, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 193816 от 24.05.2010 года, составленным в отношении Евдокимова А.Ю..
Данный протокол подписан Евдокимовым А.Ю., сотрудником ГИБДД его составившим.
В данном протоколе имеется личная роспись Евдокимова А.Ю. о том, что ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, что с данным протоколом ознакомлен и его копию получил.
В данном протоколе имеется личное письменное объяснение Евдокимова А.Ю., в котором указал – выпил 24.05.2010 года в 01 час 2 литра пива.
- протоколом 22 АО 469409 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2010 года, составленным в отношении Евдокимова А.Ю..
В данном протоколе указано, что у Евдокимова А.Ю. установлен резкий запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке.
Данный протокол подписан Евдокимовым А.Ю. с указанием, что копию данного протокола получил.
Данный протокол заверен подписями двух понятых, сотрудником ГИБДД его составившим.
- актом 22 АМ № 016425 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2010 года, составленный в отношении Евдокимова А.Ю..
Данный акт подписан Евдокимовым А.Ю., сотрудником ГИБДД его составившим, заверен подписями двух понятых.
В данном акте указано, что исследование проведено в 10.14 часа с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер 1813, что алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,175 мкг\л, что установлено состояние алкогольного опьянения.
В данном акте имеется лично исполненное Евдокимовым А.Ю. письменное объяснение, в котором указано - с результатами освидетельствования согласен.
Данный акт подписан Евдокимовым А.Ю. с указанием, что копию данного акта Евдокимов А.Ю. получил, а также заверен подписями двух понятых и подписью сотрудника ГИБДД, составившим его.
К данному акту приложен бумажный носитель с указанием результатов освидетельствования Евдокимова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, который заверен личной подписью Евдокимова А.Ю. и подписью сотрудника ГИБДД.
- письменным рапортом сотрудника ГИБДД О. от 24.05.2010 года.
Судья считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, других протоколов в отношении Евдокимова А.Ю., иных материалов, приложенных к ним, не допущено.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования Евдокимова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Поэтому судья считает, что уточненные требования жалобы Евдокимова А.Ю. о том, что при его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него не было установлено наличие состояния алкогольного опьянения не обоснованны и не полежат удовлетворению.
Судья критически относится к представленному Евдокимовым А.Ю. протоколу № 1238\2 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 24.05.2010 года, составленным в отношении Евдокимова А.Ю..
Обследование Евдокимова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства было проведено сотрудниками ГИБДД 24.05.2010 года в 10.14 часа.
Медицинское освидетельствование Евдокимов А.Ю. путем самообращения прошел 24.05.2010 года в 13.37 часа, то есть по истечение более трех часов.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Евдокимовым А.Ю., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 23 июля 2010 года, которым Евдокимову А.Ю. назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Евдокимова А.Ю. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья В.А. Шевченко.