Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии прокурора Косиловой Е.Н.,
а так же Воейкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 06.07.2010 года о возвращении материалов об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Воейкова В.И. для направления для подведомственности в Алтайский Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л
В производство мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Воейкова В.И.
Обстоятельствами дела послужило то, что в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула поступила информация администрации Октябрьского района г.Барнаула по факту самовольной реконструкции одноэтажного здания магазина по адресу г. Барнаул ....
Согласно акту визуального осмотра реконструируемого здания магазина по адресу: г.Барнаул ... от 06.05.2010 года, здание магазина по ... реконструируется. Ведутся работы по монтажу каркаса 2-го этажа по периметру здания примерным размером 12,0x19,0 метров. Строительство ведется самовольно, без получения разрешения на строительство.
Здание магазина по ... г.Барнаула на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит Воейкову В.И. как физическому лицу. Право собственности на земельный участок по ... зарегистрировано 16.04.2009, свидетельство № 22-22-01\030\2009-438 за ним как физическим лицом.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено нарушение Воейковым В.И. требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях Воейкова В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
По результатам проверки прокуратурой района 09.06.2010 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Воейкова В.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, направлено с материалами проверки для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного строительного надзора в области долевого строительства Алтайского края по адресу: г.Барнаул, ул. Деповская,7.
Определением заместителя начальника отдела строительного надзора инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 16.06.2010 года постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Воейкова В.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с приложением материалов проверки переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 06.07.2010 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Воейкова В.И. переданы по подсудности в арбитражный суд, путем возвращения материалов прокурору Октябрьского района г.Барнаула.
Основанием для направления постановления послужило, что мировым судьей было установлено, что здание магазина по адресу г. Барнаул, ... находится в собственности Воейкова В.И. (договор купли-продажи от 07.11.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права на данный объект от 18.11.2008 года). Земельный участок под данным зданием приобретено Воейковым В.И. - индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи земельного участка № 765 от 30 марта 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2009 года). Кроме того, Воейков В.И. представил документы, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности в период с 9 января 2004 года по 31 мая 2010 года и с 10 июня 2010 года по настоящее время (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 31 мая 2010 года, уведомление о снятии с учета, выписка из ЕГРИП № 1847, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10 июня 2010 года, уведомление о постановке на учет от 10 июня 2010 года, выписка из ЕГРИП № 1951). Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено Воейковым В.И. в период осуществления им предпринимательской деятельности. В настоящий момент Воейков В.И. также является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Следовательно, данное дело неподведомственно мировому судье, подведомственно арбитражному суду.
Если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, при этом протокол и иные материалы должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВСРФ от 29.11.2006 года (вопр. 11).
В связи с установлением в судебном заседании статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, как индивидуального предпринимателя, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в отношении Воейкова В.И. прокурору Октябрьского района г. Барнаула в связи с не подведомственностью данного дела мировому судье.
Судья, выслушав прокурора, полностью поддержавшего протест, Воейкова В.И., подтвердившего, что здание и земля под ним принадлежат ему как физическому лицу и он реконструирует здание как физическое лицо, исследовав материалы дела, считает что определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Здание магазина по адресу г. Барнаул ... и земельный участок по данному адресу принадлежит Воейкову В.И. на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается договорами купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации на данный объект (л.д. 16-22).
Довод мирового судьи, что в договоре купли-продажи Воейков В.И. значится как Ч.П. не нашло своего подтверждения при рассмотрении протеста.
Кроме того, из договора о реконструкции (л.д.45) и других документов следует, что Воейков В.И осуществляет реконструкцию и приобретал строительные материалы для проведения реконструкции здания магазина по ... как физическое лицо.
Наличие у Воейкова В.И. статуса индивидуального предпринимателя в период реконструкции им здания магазина по адресу: г.Барнаул ... не свидетельствует о совершении Войковым В.И. как индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.КоАПРФ.
В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство не только индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, но и граждан, то прокурором района возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Воейкова В.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных гражданами.
Учитывая, что в силу ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ судья, отменяя определение мирового судьи о возврате дела должностному лицу, составившему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направляет его на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 06.07.2010 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 06.07.2010 года о возвращении материалов об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Воейкова В.И. для направления для подведомственности в Алтайский Арбитражный суд прокурору Октябрьского района г. Барнаула отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, протест прокурора Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Назарова Л.В.