Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е :
Дата обезличена г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Ожогина И.В., его защитника по доверенности П.
рассмотрев жалобу Ожогина И.В., Дата обезличена года рождения, работает ЗАО «***», проживает г. Барнаул ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 29.06.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Ожогина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 29.06.2010 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.
Из постановления следует, что 20.05.2010 года в 21 час 50 минут Ожогин И.В. управляя автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак Номер обезличен 22, двигался по ул. Кулагина от ул. Маяковского в сторону пр. Калинина в г. Барнауле, где в районе дома № 24, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил ПДД.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ожогин И.В. подал в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу, в которой просил отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что он правонарушения не совершал, т.к. совершил обгон до начала действия знака, дело было рассмотрено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В судебном заседании Ожогин И.В. и его защитник полностью поддержали доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав Ожогина И.В. и его защитника, свидетеля Г.., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из постановления мирового судьи, вина Ожогина И.В. в совершении вмененного ему правонарушения установлена и доказана.
В основу постановления обоснованно положены: протокол об административном правонарушении, составленного в строгом соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схема места происшествия, рапорт сотрудника ГИБДД и допрос его у мирового судьи об обстоятельствах правонарушения и признания своей вины Ожогиным И.В. при составлении административного материала.
Из данных доказательств, следует, что Ожогин И.В. совершил обгон грузового автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения. При этом разметки на дороге не было никакой.
Судья отвергает доводы Ожогина И.В. и его защитника, что он обгон совершил до начала действия знака. Мировым судьей правильно дана была оценка доказательствам по делу. Показания свидетеля Г.., полностью опровергнуты, другими доказательствами по делу, не доверять которым, у судьи нет оснований.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с указанием всех существенных требований КоАП РФ.
Наличие дорожного знака 3.20 ПДД установлено протоколом, рапортом и постановлением мирового судьи, нашло свое подтверждение и у судьи при рассмотрении жалобы. Так же нашел свое подтверждение и обгон, совершенный Ожогиным И.В. с выездом на полосу встречного движения.
Оказание давления сотрудников ГИБДД на Ожогина И.В. не нашло своего подтверждения в суде, в компетентные органы о неправомерных действиях Ожогин И.В. не обращался, таким образом судья расценивает это как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Наказание назначено в рамках санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 29.06.2010 года в отношении Ожогина И .В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
СУДЬЯ :
Справка: мировой судья Трушкин С.В.