Дело Номер обезличен
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии защитника Евсюнина А.Ю. – К., по доверенности,
рассмотрев жалобу Евсюнина А.Ю., Дата обезличена года рождения, проживающего г. Барнаул ..., не работает, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года Евсюнин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Евсюнин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, при определении опьянения не применялся алкотестор, и нет доказательств вины Евсюнина А.Ю., не вручались протоколы и не присутствовали понятые.
Евсюнин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Евсюнина А.Ю. в суде полностью поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав защитника Евсюнина А.Ю., исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Евсюнина А.Ю. в совершении правонарушения полностью доказана.
Установлено, что 28.04.2010 года в 02 часа 30 минут Евсюнин А.Ю., управляя автомобилем «»ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ул. Беляева от ул. Малахова в сторону ул. Глушкова г. Барнаула, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Вина Евсюнина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что Евсюнин А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Это подтверждается актом медицинского освидетельствования, подтвердившего нахождение Евсюнина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Так же признательными показаниями Евсюнина А.Ю., данных при прохождении медицинского освидетельствования, о том, что он употреблял спиртное перед управлением автомобилем.
Судья не принимает доводы Евсюнина А.Ю. о том, что доказательства по делу были собраны с существенными нарушениями КоАП РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование
следует, что у Евсюнина А.Ю. были признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и он отказался от прохождения освидетельствования алкотестором. При таких обстоятельствах применение алкотестора необязательно и действующее законодательство предусматривает прямое направление для прохождения медицинского освидетельствования. Данный протокол был составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями и подписью самого Евсюнина А.Ю. кроме того, он сам признал факт употребления спиртного.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование и само освидетельствование было оформлено в полном соответствии с КоАП РФ.
Сомневаться в компетенции врача-нарколога у судьи нет основания, а им было установлено состояние опьянения, а так же приведены количестве промилле – 0,35, что выше предусмотренного предела КоАП РФ и наличие наркотиков в моче. В деле есть два медицинских освидетельствования, и оба установили состояние опьянения Евсюнина А.Ю., алкогольное и наркотическое.
Мировым судьей в порядке ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, где был решен вопрос о вызове Евсюнина А.Ю. в судебное заседание. Ему была послана судебная повестка по месту его жительства о вызове к мировому судье, которая вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, Евсюнин А.Ю. от получения судебной повестки отказался, не придя на почту за её получением, хотя достоверно знал о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. В связи с этим судья считает, что Евсюнин А.Ю. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело было правомерно рассмотрено без его участия.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не обязательно указание количество промилле у водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции. Размер наказания Евсюниным А.Ю. не оспаривается, и оснований для его понижения нет, учитывая двойное опьянение. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу Евсюнина А.Ю. подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года в отношении Евсюнина А.Ю. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Степанова Ю.С.