Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг. г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Подберезко Е.А.., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тяглого В.П.,, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тяглого В.П., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 июля 2010 года заместитель председателя единой комиссии Муниципального заказчика – МУ «Управление *** г. Барнаула» Тяглой В.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 21 027 руб. 18 коп.
Из вышеназванного постановления и протокола об административном правонарушении № 121-АД (ГЗ) 06-10 от 25 июня 2010 года, следует, что Тяглому В.П. вменено в вину, что он, являясь заместителем председателя единой комиссии Муниципального заказчика – МУ «Управления *** г. Барнаула», допустил нарушение ч. 2 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказав в допуске участников размещения заказа ООО «С...К...», ООО «Я...», ООО «С...И...» к участию в открытом аукционе на текущий ремонт помещений в здании МУ «Управление *** г. Барнаула» по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Тяглой В.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что единой комиссией нарушений закона не было допущено. Участниками размещения заказа ООО «С...К...», ООО «Я...», ООО «С...И...» были представлены не читаемые копии документов. При принятии решения об отклонении указанных участников, члены комиссии исходили из того, что в составе заявок участников находились документы, которым придавалась юридическая сила путем заверения, но которые вместе с тем не полностью воспроизводили информацию подлинного документа, свидетельства СРО и Устава соответственно.
Также указывал на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, административным органом не были приняты во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства.
Тяглой В.П. просил отменить вышеназванное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить дело.
Жалоба подана с соблюдением срока, предусмотренного КоАП РФ.
В суде при рассмотрении жалобы, Тяглой В.П. поддержал указанные доводы.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Согласно ч.2 ст.12 этого же ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.
Заявки участников размещения заказа ООО «С...К...», ООО «Я...», ООО «С...И...» были отклонены по мотиву того, что представленные копии документов (отдельные страницы свидетельств СРО и Устава) были не читаемы, а, следовательно, по мнению комиссии, содержали недостоверные сведения о работах.
Вместе с тем, п. 6.1.1. Положения о Единой комиссии установлена обязанность комиссии проверять соответствие участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерацией извещением и конкурсной документацией, документацией об аукционе, запросом котировок.
Такие действия в отношении указанных участников членами единой комиссии, в том числе и заместителем председателя комиссии Тяглого В.П., предприняты не были, а сами заявки были отклонены по основаниям, не предусмотренным законом в нарушение ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 07 апреля 2010 подписан, в том числе и заместителем председателя единой комиссии Тяглым В.П..
Действия Тяглого В.П. квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, как нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 июля 2010 года Тяглый В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21027 руб. 18 коп.
При этом выводы должностного лица УФАС по Алтайскому краю обоснованно подтверждается имеющими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Тяглого В.П., заявками ООО «С...К...», ООО «Я...», ООО «С...И...» на участие в открытом аукционе, исследованными в судебном заседании.
Вышеуказанные доказательства получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении.
При таких обстоятельствах, действия Тяглого В.П. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка заявителя на то, что правонарушение является малозначительным, не может быть принята, поскольку характер совершенного деяния свидетельствует об обратном, состав, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий, достаточно установления самого факта нарушения.
Доводы о том, что на данный момент приняты все необходимые меры по устранению указанного нарушения, не могут служить основанием для отмены постановления. Устранение допущенного нарушения после проведения УФАС по Алтайскому краю проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не освобождает должностное лицо от ответственности за совершенное правонарушение.
Из положений ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта и лишь в случае, когда данная сумма меньше 5000 руб. или больше 30000 руб., должностное лицо или судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны снизить размер налагаемого штрафа до 30000 руб. или увеличить до 5000 руб.
Из материалов дела усматривается, что предметом аукциона был контракт на сумму 2 102 717 руб. 52 коп.
1 процент от максимальной цены контракта составляет 21027 руб. 18 коп.
При назначении наказания суд не вправе выйти за пределы, установленные законодателем в санкции правовой нормы.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом УФАС правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Тяглым В.П. Наказание, назначенное должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует размеру санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 июля 2010 года в отношении заместителя председателя единой комиссии Муниципального заказчика – МУ «Управление *** г. Барнаула» Тяглого В.П., которому назначено административное наказание по части 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 21027 руб. 18 коп. – оставить без изменения, жалобу Тяглого В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Е.А. Подберезко