Жалоба на постановление














Дело № Номер обезличен


Р Е Ш Е Н И Е :


Дата обезличена г. Барнаул


Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,


с участием Романова В.А.,

представителя ФАС К..,


рассмотрев жалобу Романова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Иваново Ивановской области, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ..., работает председателем единой комиссии Муниципального заказчика - МУ «Управление ... г. Барнаула», на постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, № 103 от 09.06.2010 года в отношении Романова В.А. по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ


У С Т А Н О В И Л :


В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Романова В.А. на постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, № 103 от 09.06.2010 года в отношении Романова В.А. по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут штрафу в размере 21.027 рублей 18 копеек.

Из постановления следует, что в соответствии с приказом от 26.01.2009 года № 27 Муниципального учреждения «Управления ... г. Барнаула» (ранее и далее - МУ ... г. Барнаула) «О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального заказчика - муниципального учреждения «Управления ... г. Барнаула» утверждено Положение о Единой комиссии муниципального учреждения «Управления ... г. Барнаула». Указанным приказом создана Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с указанным приказом председателем единой комиссии является Романов В.А..

П.6.1.1. Положения о Единой комиссии установлена обязанность комиссии проверять соответствие участников размещения заказа предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерацией извещением и конкурсной документацией, документацией об аукционе, запросом котировок.

П. 6.2.1 установлено, что члены комиссии обязаны знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего положения.

П. 6.2.4 устанавливает обязанность членов комиссии соблюдать правила рассмотрения заявок на участие в аукционе и отбора участников аукциона.

П 7.4.4 Положения установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе и оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии.

П. 7.4.6 установлено, что члены комиссии должны присутствовать на процедуре проведения аукциона.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.04.2010 года № 2-ОА-10 ООО «Ю.» было допущено до участия в открытом аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов ООО «Ю.» было направлено уведомление (исх. № 278 от 07.04.2010 года) о допуске к участию в открытом аукционе. В соответствии с указанным уведомлением представитель общества для своих полномочий должен был представить следующие документы: документ удостоверяющий личность (паспорт, водительское удостоверение, иной документ, удостоверяющий личность с фотографией); доверенность на представление интересов на аукционе по Форме №3 в соответствии с документацией об аукционе.

Представитель ООО «Ю.» явился на процедуру открытого аукциона, однако ему было отказано в регистрации.

В материалах дела имеется: копия документально засвидетельствованного отказа Р. в регистрации, подписанное М., 08.04.2010 года в 09 часов 11 минут и мотивированное не предоставлением доверенности, но с указанием, что есть решение единственного учредителя от 13.10.2009 года), а так же акт об отказе в регистрации участника размещения заказа, подписанный членами единой комиссии (В. А. Романовым, Т., М., Г.).

В соответствии с п. 1 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки).

В соответствии со ч. 3 ст. 8 Закона о размещении заказов участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей.

В соответствии с п.п. в п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица - это копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).

Указанное подтверждается положениями п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» - единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, Р. является директором общества, в соответствии с решением единственного учредителя № 1 от 13.10.2009 года).

Таким образом, при регистрации участников, полномочия директора были подтверждены (были предоставлены все необходимые документы), а требование о предоставлении доверенности на директора были не правомерными. Отказ членов единой комиссии в регистрации участника аукциона нарушают положения п. 1 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов.

Романов В. А. по фактам допущенных нарушений пояснил, что решение об отказе в регистрации участника размещении заказа было принято в связи с тем, что представителем не были представлены документы, подтверждающие право действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, Романов В. А. просит признать правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 4.2, 2.9. КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

Доводы, изложенные в объяснении, лицом призванным решить дело об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, в силу нижеследующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно извещения о проведении открытого аукциона Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 102 717 рублей 52 копеек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, состоит в нарушении членом единой комиссии порядка проведения аукциона (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии).

Акт об отказе в регистрации участника размещения заказа составлен членами Единой комиссии.

Акт подписан членами Единой комиссии, в том числе председателем Единой комиссии Романовым В. А.

Полномочия комиссии определены приказом «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального заказчика - муниципального учреждения «Управления ... г. Барнаула» от 26.01.2009 года № 27, Приказом № 50 от 03.04.2009 года, Приказом от 15.05.2009 года № 60, Приказом от 25.01.2010 года № 24 и положением о Единой комиссии по размещению заказов, утвержденным приказом от 26.01.2009 года № 27.

Совершение Романовым В. А. административного правонарушения явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей как председателя единой комиссии муниципального заказчика. Романов В. А. не выполнил соответствующих обязательных действий и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В судебном заседании Романов В.А. вину в совершенном правонарушении признал полностью, просил отменить постановление, ссылаясь на его малозначительность.

Представитель ФАС в суде полностью поддержала протокол по основаниям, изложенным в нем и материалах дела, настаивала, что данное правонарушение нельзя отнести к малозначительным.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Романова В.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, и подтверждается его признательными показаниями.

Ссылка но то, что правонарушение является малозначительным, не может быть принята, поскольку характер совершенного деяния свидетельствует об обратном, состав предусмотренный ч. 2 ст. 7.30.КоАП РФ является формальным и не требует наступления событий, неблагоприятных для отношений в сфере размещения государственного заказа.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 -7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Место совершения: ..., г. Барнаул, Алтайский край; время совершения 08.04.2010 года.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и полностью мотивированно и нет оснований для смягчения наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу Романова В.А. подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,


Р Е Ш И Л:


Постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, № 103 от 09.06.2010 года по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ в отношении Романова В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.



СУДЬЯ :