«Дата обезличена» июня 2010 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием представителя ООО «***» Л., рассмотрев жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «***», расположенного по адресу г. Барнаул, проспект Ленина, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
ООО «***» не согласившись с данным постановлением, обратилось Дата обезличена года с жалобой, в которой указало, что при рассмотрении материалов дела судьей были допущены нарушения норм процессуального права. Судом нарушено право на защиту и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Определением от Дата обезличена года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке юриста ООО «***». Поэтому Общество не имело возможности защищать квалифицировано свои интересы в суде. Законный представитель – директор Общества не обладает специальными юридическими познаниями. Привлекать специалиста со стороны Общество не имеет возможности. Не было учтено, что Обществом совершено правонарушение впервые, что совершенное правонарушение не повлекло наступления вредных последствий, что является малозначительным. Просят постановление отменить и ограничиться устным замечанием.
Жалоба ООО «***» подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ, так как согласно почтового уведомления копия постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года получена ООО «***» 01.06.2010 года.
На рассмотрение жалоба не явился законный представитель ООО «***», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Представитель ООО «***» о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя ООО «***» не возражает.
Судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «***», с участием их представителя по доверенности.
При рассмотрении жалобы представитель ООО «***» уточнил требования жалобы.
Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении отменить, в силу малозначительности совершенного правонарушения объявить ООО «***» устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «***» прекратить.
Судьей приняты к совместному рассмотрению с первоначальной жалобой, уточненные требования жалобы ООО «***».
При рассмотрении жалобы представитель ООО «***» на удовлетворении требований жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что мировой судья, вынося определение об отказе в удовлетворении письменного ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении нарушил процессуальные требования КоАП РФ. Общество представило уважительность причин заявленного ходатайства. Кроме того, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным. Не выполнены были лишь два пункта предписания, которые требуют значительных материальных затрат. Просит уточненные требования жалобы удовлетворить.
Судьей исследованы материалы жалобы, дела об административном правонарушении и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Судья, выслушав представителя ООО «***», исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении в полном объеме, полагает, что жалоба ООО «***» не подлежит удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена года, в отношении ООО «***» был составлен протокол об административном правонарушении № 181 о том, что ООО «***», расположенное по адресу г. Барнаул, проспект Ленина, ... в срок до Дата обезличена года не выполнило законное предписание ОГПН по Октябрьскому району г. Барнаула № Номер обезличен от Дата обезличена года, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ.
Законный представитель, представитель ООО «***» не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
ООО «***» были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о получении Дата обезличена года судебной повестки.
Дата обезличена года ООО «***» обратилось с письменным ходатайством к мировому судье об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении данного письменного ходатайства ООО «***» было отказано.
Статей 24.4 КоАП РФ установлено, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Данные требования КоАП РФ мировым судьей соблюдены.
Поскольку разрешение письменных ходатайств входит в компетенцию мирового судьи, а принятие решения об их удовлетворении или об отказе в их удовлетворении это право мирового судьи, судья считает, что в этой части жалоба ООО «***» является необоснованной.
Судья считает, что мировой судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, представителя ООО «***».
Судья считает, что выводы мирового судьи обоснованно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Судьей не могут быть приняты доводы жалобы ООО «***» о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным и не повлекло наступления вредных последствий.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий, а требует лишь установления факта невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого ООО «***», наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств: наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года в отношении ООО «***», которому назначено административное наказание по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек – оставить без изменения, жалобу ООО «***» - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья В.А. Шевченко.