Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Колесникова В.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе Колесникова В.А., Дата обезличена года рождения, не работает, проживает г. Барнаул ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года Колесников В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Колесников В.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что он не совершал данного правонарушения, в связи с тем, что не управлял автомобилем, а автомобиль был сломан.
В судебном заседании Колесников В.А. полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав Колесникова В.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Колесников В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установлена.
Обстоятельствами дела явились, что Дата обезличена года в 00 часов 50 минут Колесников В.А. управляя автомобилем «Мазда 626» государственный регистрационный знак Номер обезличен 22, двигался по ул. Титова от ул. 80 Гвардейской Дивизии в сторону ул. 4 Западная в г. Барнауле, у дома № 102 был остановлен сотрудниками ГИБДД. У сотрудников ГИБДД возникло законное подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Ему было предложено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.
Вина Колесникова В.А. в совершении правонарушения полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД из которого следует, что он остановил автомобиль под управлением Колесникова В.А. Тому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. был запах изо рта и нарушение речи, составив при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Колесников В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых, таким образом процедурные требования о направлении на медицинское освидетельствование полностью соблюдены.
Суд не принимает доводы Колесникова В.А. о том, что он не управлял автомобилем, что полностью опровергаются рапортом сотрудника милиции, который установил факт нахождения его за управлением автомобилем, а так же показаниями Колесникова В.А. при составлении протокола о том, что он управлял автомобилем и ехал домой, употреблял спиртное.
Дальнейшее изменение показаний, судья оценивает, как способ уйти от ответственности, т.к. достоверных доказательств своих доводов Колесниковым В.А. не представлено.
Т.к. у Колесникова В.А. был запах изо рта и невнятная речь, требование сотрудника милиции об его направлении на медицинское освидетельствование было законным, о чем у Колесникова В.А. было отобрано заявление, и был составлен протокол. Колесников В.А. в протоколе сам признал факт употребления спиртного.
Диспозиция ст. 12.26 КоАП РФ имеет формальный состав правонарушения, поэтому не имеет значения, по какой причине Колесников В.А.отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года в отношении Колесников В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Трушкин С.В.