Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е


Дата обезличена года г.Барнаул, ул.Бульвар 9 января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А, при секретаре Дащенко Е.Г., с участием Стребкова А.А., рассмотрев жалобу Стребкова А.А., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу г. Барнаул, ..., ... ..., на определение ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от Дата обезличена года, о прекращении производства по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стребкова А.А. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Стребков А.А., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанием в постановлении на нарушение им правил дорожного движения, в связи с чем просит постановление отменить.

Суд полагает, что жалоба Стребкова А.А. подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что копия оспариваемого определения вручена Стребкову А.А., в определении лишь указано о том, что он с ним ознакомлен, поэтому его доводы о соблюдении установленного законом срока на подачу жалобы с момента его ознакомления с материалами гражданского дела Дата обезличена года, в котором находился административный материал, заслуживают внимания.

При рассмотрении жалобы Стребков А.А. на ее доводах настаивал, указал дополнительно, что в постановлении неверно указано и место совершения административного правонарушения – ул.Союза Республик 2,7, на самом деле ДТП произошло на ул.Союза Республик 27, просил полностью отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Судьей исследованы материалы административного дела, жалобы, приобщенные к ним документы в полном объеме.

Судья, выслушав Стребкова А.А., исследовав материалы административного дела, жалобы, независимо от доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

Определением от Дата обезличена года ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю отказано в возбуждении в отношении Стребкова А.А. дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта РФ.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Так, отказывая в возбуждении в отношении Стребкова А.А. дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в определении должностным лицом указано на нарушение им п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выводы основаны на неправильном толковании должностным лицом норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями действующего КоАП РФ не предусмотрено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении Стребкова А.А. определения в части выводов о его виновности в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Доводы заявителя о том, что в определении неправильно указано место дорожно-транспортного правонарушении, судом во внимание не принимаются, поскольку из имеющихся в деле материалов, как то, схемы ДТП, рапорта ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю В., справки о ДТП усматривается, что ДТП произошло в г.Барнауле, ул.Союза Республик, 27, что не оспаривается и самим заявителем и указанное заявителем обстоятельство, по мнению судьи, не является существенным нарушением определения, влекущим его отмену.

Учитывая изложенное судья полагает, что определение ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю подлежит изменению в части исключения выводов о виновности Стребкова А.А. в нарушении п. 8.1 ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья


Р Е Ш И Л:

Жалобу Стребкова А.А. – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стребкова А.А. - изменить, исключив из них выводы о виновности Стребкова А.А. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном КоАП РФ.



Судья Е.А. Подберезко