Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Ганжа А.В., его защитника по доверенности К.Н.П.,
рассмотрев жалобу Ганжа А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает г. Барнаул <адрес>, регистрация <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Ганжа А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.
Обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 05 минут Ганжа А.В., управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный транзитный знак №, двигался по автодороге М-52 от г. Новосибирск в сторону г. Барнаула. На Новосибирском тракте у дома № 2, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Ганжа А.В. подал в суд жалобу, ссылаясь, что не совершал данного правонарушения.
В судебном заседании Ганжа А.В. и его защитник полностью поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав Ганжа А.В. и его защитника, исследовав материалы дела, административный материал, доводы жалобы считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Ганжа А.В. в совершении правонарушения полностью доказывается протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам правонарушения, схемой места происшествия, подписанной К. и Ганжой А.В., собственноручным объяснением обгоняемого Ганжой А.В. водителя автомобиля – К. из которых следует, что Ганжа А.В. двигался по автодороге, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пояснениями в судебном заседании свидетелей Х. и Е., сотрудников ГИБДД допрошенных в полном соответствии с главой 26 КоАП РФ, подтверждающие обстоятельства указанные в протоколе и постановлении мирового судьи.
Судья отвергает доводы Ганжа А.В. и его защитника, а так же показания свидетеля К., данных у мирового судьи о том, что Ганжа А.В. не нарушал требования знака 3.20 ПДД, т.к. в момент маневра не выезжал на полосу встречного движения.
Показания Ганжа А.В. ни чем не подтверждаются, показания К. не последовательны, противоречивы, изменены в ходе расследования дела, и судья верит её первоначальным объяснениям.
В данном месте имеется двустороннее движение по двум полосам во встречном направлении.
ПДД не предусматривают возможность движения автомобилей по одной полосе движения в попутном направлении сразу двум автомобилям.
При этом обгоном не является движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, п. 9.4 ПДД, в других случаях ПДД трактуют опережение впереди идущего автомобиля как обгон. Поэтому все замеры и математические расчеты по данному делу не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Ганжа А.В. и его защитник не представили судье доказательств противного.
Сомневаться в доказательствах подтверждающих вину Ганжа А.В. у судьи нет оснований, тем более, что их значительно больше чем доводов Ганжа А.В. и его защитника.
Наказание назначено в рамках санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганжа А.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ :
Справка: мировой судья Назарова Л.В.