Дело №
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А. А.,
рассмотрев жалобу Захарова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает Алтайский край г. Барнаул <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Захаров Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. Доводами жалобы указал то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Захарова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказана.
Обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Захаров Ю.В., управляя автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Ленина от ул. Э. Алексеевой в сторону ул. П. Сухова в г. Барнауле. У дома № 197 был остановлен сотрудниками ГИБДД. У сотрудников ГИБДД возникло законное подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Ему было предложено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Вина Захарова Ю.В. установлена рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах произошедшего, его допросом у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении Захарова Ю.В. на медицинское освидетельствование, где есть его запись, что он отказывается от прохождения данного освидетельствования. Об этом говорит и объяснение Захарова Ю.В.
Судья не принимает доводы жалобы, о том, что в действиях Захарова Ю.В. отсутствует состав правонарушения. Из объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении следует, что Захаров Ю.В. сам признал факт употребления спиртного перед управлением автомобилем и, следовательно, у сотрудников милиции были законные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основания направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя из полости рта) были указаны в протоколе по делу об административном правонарушении.
Из протокола о направлении Захарова Ю.В. на медицинское освидетельствование, следует, что ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, т.к. в нем есть подписи понятых, и он при них отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена и требования сотрудников милиции были полностью законны.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем делается отметка и это лица расписывается об этом. Такая отметка и роспись в протоколе в отношении Захарова Ю.В. есть, следовательно, права ему разъяснялись, и его доводы о нарушении данного процессуального требования КоАП РФ не подтвердились.
Доводы свидетелей Ж. и Р. правильно оценены мировым судьей и переоценки не требует.
Мировым судьей правомерно сделан вывод, что добытых и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления вины Захарова Ю.В. в совершении правонарушения и нет необходимости допрашивать другого понятого и свидетеля, а так же изыскивать другие доказательства.
Данный состав правонарушения является формальным и не имеет значения для дела причина отказа. Захаров Ю.В. не находился в состоянии крайней необходимости, т.к. таких обстоятельств не установлено.
В силу главы 26 КоАП РФ рапорт сотрудника ГИБДД является доказательством по делу как письменное доказательство и исследуется в совокупности с другими доказательствами.
При назначении наказания мировой судья полностью учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность Захарова Ю.В., наказание назначено в пределах санкции статьи и минимальное.
При таких обстоятельствах мировой судья принял правильное решение по квалификации и наказанию Захарова Ю.В.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Ю.В. по ст.12.26 ч.1 KoAП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Степанова Ю.С.