Дело № 12-212/10
Р Е Ш Е Н И Е :
15 октября 2010 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Бадиной Э.Г.,
представителя МУП «Горэлектротранс» П.,
рассмотрев жалобу Бадиной Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает МУП «Горэлектротранс», проживает г. Барнаул ул. <адрес> на определение инспектора дежурного ГИБДД при ГУВД по АК от 11.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бадиной Э.Г.
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Бадиной Э.Г. на определение инспектора дежурного ГИБДД при ГУВД по АК от 11.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бадиной Э.Г.
Из данного определения следует, что 11.09.2010 года в 09 часов 35 минут на пр. Ленина у дома № 88 г. Барнаула Бадина Э.Г., управляя троллейбусом № 4127, перед перестроением, не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила требования п. 8.1 ПДД. В возбуждении дела отказано в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.
Не согласившись с данным постановлением, Бадина Э.Г. подала в суд жалобу с просьбой изменить данное определение, исключив из него указание на её виновность в совершении данного правонарушения.
Бадина Э.Г., представитель МУП «Горэлектротранс»в судебном заседании полностью поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Остальные стороны к судье не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья, выслушав Бадину Э.Г., представителя МУП «Горэлектротранс», исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.ст.24.5 ч.2, 28.1 ч.5 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится при отсутствии состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бадиной Э.Г. инспектор дежурный ГИБДД при ГУВД по АК в определении от 11.09.2010 года указал, что та нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное постановление не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Выводы в определении о виновности Бадиной Э.Г. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора дежурного ГИБДД при ГУВД по АК от 11.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бадиной Э.Г. подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Бадиной Э.Г. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора дежурного ГИБДД при ГУВД по АК от 11.09.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении Бадиной Э.Г. изменить, исключить указание на нарушение Бадиной Э.Г. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ :