Дело № 12-215/10
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии представителя Соловьева С.В. по доверенности – С.
рассмотрев жалобу Соловьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ООО «***», проживает г. Барнаул <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 05.08.2010 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 05.08.2010 года по ст. 12.8 ч.1 Соловьев С.В. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Соловьев С.В. подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, т.к. дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Его защитник в суде полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав защитника, свидетеля Р., поддержавшего протокол, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Соловьева С.В. в совершении правонарушения полностью доказана.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Соловьев С.В., управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, двигался Новосибирскому тракту у дома № 2, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Вина Соловьева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД, и его показаниями в суде, из которых следует, что Соловьев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Это подтверждается актом освидетельствования, подтвердившего нахождение Соловьева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен, подписав данный акт в присутствии понятых, которые так же его подписали. Так же признательными показаниями Соловьева С.В., данных при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что он употреблял спиртное перед управлением автомобилем.
Судья не принимает доводы Соловьева С.В. о том, что доказательства по делу были собраны с существенными нарушениями КоАП РФ.
Мировым судьей в порядке ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, где был решен вопрос о вызове Соловьева С.В. в судебное заседание.
Он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему была послана судебная повестка по месту его жительства, но Соловьев С.В., достоверно зная, что привлечен к административной ответственности, не явился за ней на почту, не получил повестку, таким образом, распорядился своим правом на участие в судебном заседании, ходатайств об отложении не заявлял.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело без присутствия Соловьева С.В.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ при составлении протокола Соловьеву С.В. были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, о чем есть его подпись в протоколе, поэтому судья отвергает довод о том, что ему права разъяснены не были.
Не нашел своего подтверждения и довод о том, что на Соловьева С.В. сотрудниками милиции оказывалось давление, т.к. он в компетентные органы не обращался.
Согласно постановления председателя Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.07.2010 года мировой судья судебного участка № 3 исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 6 на время очередного отпуска, поэтому нарушения правил подсудности допущено не было.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
Соловьев С.В. получил копию постановления 09.09.2010 года, а жалобу подал 16.09.2010 года, т.е. не пропустив 10 дневный срок, и в восстановлении срока следует отказать, т.к. он не пропущен, рассмотрев жалобу по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
В восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 05.09.2010 года в отношении Соловьева С.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 05.08.2010 года в отношении Соловьева С.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Севостьянова И.Б.