Дело № 12-237\10
Р Е Ш Е Н И Е
«16» ноября 2010 года.г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Плотникова П.А., рассмотрев жалобу Плотникова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Барнаул, ул. <адрес> работающего проводником в ОАО «***», на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 07.10.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Плотников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Представитель Плотников П.А., Д. не согласившись с данным постановлением, обратился 15.10.2010 года с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба представителя Плотникова П.А., Д. подана в суд 15.10.2010 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.10.2010 года, в удовлетворении заявленных письменных ходатайств представителю Плотникова П.А., Д. отказано.
На рассмотрение жалобы не явился представитель Плотникова П.А., Д., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебной повестки.
Плотников П.А. о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя Д. не возражает и пояснил, что его представитель Д. не будет принимать участие в рассмотрении жалобы.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Плотникова П.А., Д..
При рассмотрении жалобы Плотников П.А. на удовлетворении требований жалобы настаивал. Пояснил, что в день, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД ехал на автомобиле на работу. Был трезв и спиртное не употреблял. Не отказывался от освидетельствования, от медицинского освидетельствования. Почему при медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения, объяснить не может. Имеет хронические заболевания и употребляет лекарственные средства. Содержат ли лекарственные средства спирт, не знает. Считает, что допустил одну ошибку в том, что необходимо было пройти повторное медицинское освидетельствование и необходимо было настоять на проведении исследовании крови. Просит жалобу удовлетворить.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, выслушав Плотникова П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 24.08.2010 года, в 15.00 часа в отношении Плотникова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 22 АР 219832, о том, что Плотников П.А., 24.08.2010 года, в 13.40 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в г. Барнауле по проспекту Ленина от ул. Чеглецова к ул. Петра Сухова в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 07.10.2010 года Плотников П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Плотников П.А., его представитель Д. принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Плотников П.А., его представитель Д. вину Плотникова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признали.
В материалах дела об административном правонарушении имеется:
- протокол об административном правонарушении № 22 АР 219832 от 24.08.2010 года, составленный в отношении Плотникова П.А.. Данный протокол подписан Плотниковым П.А., сотрудником ГИБДД его составившим.
В данном протоколе имеется личное письменное объяснение Плотникова П.А., в котором указал – данные сутки спиртного не употреблял.
В данном протоколе имеется личная роспись Плотникова П.А. что ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, что с данным протоколом ознакомлен и его копию получил.
- протокол № 22 АО 482645 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2010 года, составленный в отношении Плотникова П.А..
В данном протоколе указано, что у Плотникова П.А. установлен запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
Данный протокол подписан Плотниковым П.А. с указанием, что копию данного протокола получил.
Данный протокол заверен подписями двух понятых, сотрудником ГИБДД его составившим.
- письменное объяснение Плотникова П.А. от 24.08.2010 года, в котором Плотников П.А. указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается.
В данном письменном объяснении указано и имеется личная роспись Плотникова П.А., что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, данное письменное объяснение подписано лично Плотниковым П.А. и заверено подписями двух понятых.
- протоколом 22 АМ № 424013 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 24.08.2010 года, составленный в отношении Плотникова П.А..
В данном протоколе указано, что у Плотникова П.А. установлено – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
В данном протоколе Плотников П.А. собственноручно указал, что с прохождением медицинского освидетельствования согласен.
Данный протокол подписан Плотниковым П.А., сотрудником ГИБДД его составившим, заверен подписями двух понятых.
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.08.2010 года № 835\1, составленным сотрудником Алтайского краевого наркологического диспансера в отношении Плотникова П.А..
В данном акте указано, что 24.08.2010 года, в 14.07 часа при медицинском освидетельствовании Плотникова П.А. у него установлено состояние опьянения.
Данный акт подписан врачом – наркологом Алтайского краевого наркологического диспансера и заверен оттиском печати с указанием реквизитов Алтайского краевого наркологического диспансера.
- письменный рапорт сотрудника ГИБДД П..
Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы соответствуют требованиям КоАП РФ.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования Плотникова П.А. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов данного освидетельствования, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Поэтому судья считает, что требования жалобы Плотникова П.А. о том, что нарушен был порядок направления на медицинское освидетельствование, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, являются не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судья считает, что мировой судья, судья мотивировано отказали в удовлетворении заявленных Плотниковым П.А., его представителем Д. ходатайств о вызове для опроса свидетелей, понятых, о вызове для опроса лечащего врача.
Судья считает, что заявленные для опроса свидетели, понятые, кроме того, что их подписями были заверены протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении, иного пояснить ничего не могли, что не имеет правового значения для данного дела об административном правонарушении.
Судья считает, что необоснованно было заявлено ходатайство о вызове для опроса сотрудников ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, которыми были составлены протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении, так как иного, чем указано ими в составленных протоколах, в иных материалах дела, данные сотрудники ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю пояснить не могут.
Судья считает, что обосновано отказано в вызове для опроса врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование в отношении Плотникова П.А., так как кроме того, что указано в акте медицинского освидетельствования, иного врач-нарколог пояснить не может и не сможет отменить, изменить сделанный им вывод об установлении у Плотникова П.А. состояния опьянения.
Судья считает, что обосновано отказано в вызове для опроса лечащего врача НУЗ ОКБ на станции Барнаул ОАО «РЖД» А., так как пояснения данного врача не могут иметь никаких правовых последствий для данного дела об административном дела, поскольку п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Плотниковым П.А., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 07 октября 2010 года в отношении Плотникова П.А., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Плотникова П.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном КоАП РФ.
СудьяВ.А. Шевченко.