Дело № 12-250/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул18 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Карсакова А.А.,
рассмотрев жалобу Карсакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает г. Барнаул <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 21.10.2010 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 21.10.2010 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Карсаков А.А. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Карсаков А.А. подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, т.к. не совершал данного правонарушения, дело было рассмотрено и расследовано с существенными нарушениями процессуальных требований.
Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 26.08.2010 года в 23 часа 20 минуты, Карсаков А.А. управлял автомобилем «ГАЗ-2110» государственный регистрационный знак Н 595 ЕВ 22, двигался по трассе Барнаул-Павловск от г. Барнаула в сторону с. Павловск, на 53 км, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения (далее ПДД).
В судебном заседании Карсаков А.А. полностью поддержал жалобу и дополнение к жалобе по основаниям, изложенным в них.
Выслушав Карсакова А.А., исследовав доводы жалоб, материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Карсакова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и доказана.
В основу постановления обоснованно положены: рапорт сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах произошедшего, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения Карсакова А.А., установившего состояние опьянения, его согласие с этим актом, объяснением при составлении протокола, где признал факт употребления алкоголя перед управлением автомобилем.
Судья отвергает доводы Карсакова А.А. о том, что он на момент освидетельствования был трезв. Это полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.
Как следует из акта освидетельствования, проведенного в соответствии с законом, в присутствии 2 понятых, и с согласием Карсакова А.А., установлено, что Карсаков А.А. был в состоянии опьянения. Оснований для признания данного акт ничтожным, у судьи нет. Понятые закрепили акт своими подписями, дали объяснения сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, и дальнейшее их изменения показаний не является основанием для отмены постановления.
Факт того, что Карсаков А.А. был согласен с актом, и состоянием своего опьянения, так же подтверждено его записью «Согласен» и его подписью. В связи с этим довод о незаконности действий сотрудников милиции по освидетельствованию Карсакова А.А. не заслуживает внимания.
Остальные доводы жалобы направлены на попытку Карсакова А.А. уйти от административной ответственности, и не могут быть приняты судьей.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 21.10.2010 года в отношении Карсакова А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ
Справка: мировой судья Степанова Ю.С.