Дело № 12-227\10
Р Е Ш Е Н И Е
«17» ноября 2010 года.г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю З., рассмотрев жалобу ООО «Розница-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 16.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Розница-1, имеющего адрес юридической регистрации Алтайский край г. Барнаул, ул. <адрес>, адрес фактического расположения Алтайский край г. Барнаул, ул. <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Розница-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
ООО «Розница-1» не согласившись с данным постановлением, обратились 29.09.2010 года с жалобой, в которой указали, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. ООО «Розница-1» считает несостоятельным вывод суда о том, что в их действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Протокол № 05\488 от 12.07.2010 года, акт проверки № 05\242-133-5 от 12.07.2010 года ООО «Розница-1» не подписан. Уведомлением от 07.09.2010 года законный представитель ООО «Розница-1» был приглашен для дачи объяснений, составлении протокола на 12.07.2010 года на 15.00 часа, но фактически все документы были составлены и подписаны 12.07.2010 года в 14.30 часа, как указано в акте № 05\242-133-5 от 12.07.2010 года. С распоряжением № 1420 от 30.06.2010 года ООО «Розница-1» не ознакомлены. Подпись в приложении к данному распоряжению выполнена неизвестным лицом. ООО «Розница-1» о проверке не были уведомлены своевременно. Суд неполноценно исследовал доказательства. ООО «Розница-1» не имело возможности выполнить предписание № 05\230 от 02.06.2010 года в срок до 01.07.2010 года, так как о его существовании узнало только после ознакомления с материалами дела у мирового судьи, когда срок исполнения предписания уже истек. Предписание № 05\230 от 02.06.2010 года получил Ф., который не является законным представителем ООО «Розница-1». Доверенности на получение предписаний, на подписание каких-либо документов, на представление интересов ООО «Розница-1» ему не выдавалось. Просят отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Розница-1».
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 года получено представителем ООО «Розница-1» 16.09.2010 года, что подтверждается письменной распиской.
Жалоба подана ООО «Розница-1» в суд 25.09.2010 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.10.2010 года рассмотрение жалобы ООО «Розница-1» было назначено на 13.10 часа 18.10.2010 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.10.2010 года, по ходатайству сторон, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении их представителей, рассмотрение жалобы ООО «Розница-1» было отложено и назначено к рассмотрению на 13.10 часа 17.11.2010 года.
На рассмотрение жалобы не явился представитель ООО «Розница-1», о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, что подтверждается письменной распиской об извещении и почтовыми уведомлениями о получении судебной повестки.
21.10.2010 года от директора ООО «Розница-1» Д. поступило письменное заявление, в котором указано, что просит апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении № 12-226\10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 31.08.2010 года оставить без рассмотрения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Розница-1» не возражает.
Судья, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО «Розница-1».
При рассмотрении жалобы представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по обстоятельствам совершенного ООО «Розница-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Жалоба ООО «Розница-1» на постановление по делу об административном правонарушении является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Судья, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав жалобу, приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении № 12-227\10, считает, что жалоба ООО «Розница-1» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 12.07.2010 года, в отношении ООО «Розница-1» был составлен протокол об административном правонарушении № 05\488 о том, что юридическим лицом ООО «Розница-1» в срок до 01.07.2010 года не выполнено предписание № 05\230 от 02.06.2010 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, выданного должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о доведении эквивалентных уровней звука от разгрузочно-погрузочных работ в магазине № 133 «Мария-Ра» ООО «Розница-1», расположенном по адресу г. Барнаул, ул. <адрес>, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям о помещениям», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 16.09.2010 года ООО «Розница-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Данное постановление вынесено с соблюдением требований ст. 4.5, ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ.
В рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представитель ООО «Розница-1» принимал участие.
Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, обоснованно подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № 05\488 от 12.07.2010 года, составленным в отношении ООО «Розница-1».
ООО «Розница-1» были извещены телеграммой от 09.07.2010 года о необходимости прибытия 12.07.2010 года представителю в 15.00 часа, в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, по адресу г. Барнаул, ул. Горького, 28, кабинет № 322 для ознакомления с результатами проведения мероприятий по надзору, разъяснения прав, дачи объяснения, составления и подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении, представителю иметь доверенность, документ удостоверяющий личность.
Данный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Розница-1» и копия данного протокола, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, направлена 13.07.2010 года в адрес места нахождения ООО «Розница-1».
Статьей 28.3 ч. 2 п. 19 КоАП РФ установлено, что должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении, за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
- распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 30.06.2010 года № 1420 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Розница-1» по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства, указанных в предписании № 05\230 от 02.06.2010 года, срок исполнения которого истек 01.07.2010 года.
С данным распоряжением ознакомлен 01.07.2010 года под роспись сотрудник ООО «Розница-1».
- предписанием об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства № 05\230 от 02.06.2010 года.
В данном предписании указано, что копию данного предписания получил работник ООО «Розница-1» Ф., действующий по доверенности от 01.05.2010 года.
- телеграммой от 30.06.2010 года об извещении ООО «Розница-1» о времени и месте проведения неплановой проверки,
- актом проверки № 05\242-133-5 от 12.07.2010 года.
В данном акте указано, что представитель ООО «Розница-1» для ознакомления и подписания данного акта не явился.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья считает, что доводы ООО «Розница-1», изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Судьей не может быть принято решение об оставлении жалобы ООО «Розница-1» без рассмотрения, как указано в заявлении директора ООО «Розница-1» Д. от21.10.2010 года, так как это не предусмотрено КоАП РФ, но данное заявление учитывается при вынесении решения по жалобе.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого ООО «Розница-1», наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от «16» сентября 2010 года в отношении ООО «Розница-1», которому назначено административное наказание по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек – оставить без изменения, а жалобу ООО «Розница-1» - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном КоАП РФ.
СудьяВ.А. Шевченко.