Дело № 12-221/10
Р Е Ш Е Н И Е :
28 октября 2010 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
с участием Лаврова С.В., его представителя Р. по доверенности,
рассмотрев жалобу Лаврова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает г. Барнаул ул. <адрес> на постановление старшего инспектора ОУФМС РФ по АК в Октябрьском районе г.Барнаула № 1420 от 23.09.2010 года в его отношении по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба от Лаврова С.В. на постановление старшего инспектора ОУФМС РФ по АК в Октябрьском районе г.Барнаула № 1420 от 23.09.2010 года в его отношении по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут штрафу в размере 1.500 рублей.
Из постановления следует, что Лавров С.В. с 07.09.2010 года по 23.09.2010 года проживал без регистрации по месту жительства по адресу г. Барнаул ул. <адрес> (более 45 суток), чем нарушил ст.ст. 3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».
Не согласившись с данным постановлением, Лавров С.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Барнаула с просьбой отменить данное постановление, в связи с тем, что не мог вселиться в квартиру, т.к. поздно отдали ключи, был не прописан не по своей вине. Так же не может быть привлечен к административной ответственности, т.к. психически болен, и не было денег для получения регистрации.
Заявитель и его представитель в судебном заседании полностью поддержали свою жалобу, по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что поздно обратились за регистрацией, т.к. были заняты другими делами.
Представитель ОВД Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав Лаврова С.В. и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лицам, участвующим в деле.
Как следует из административного материала и постановления по делу об административном правонарушении и протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, Лаврову С.В. при рассмотрении дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Это подтверждается отсутствием его подписи в постановлении, протоколе или каком либо другом документе.
В силу ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление – отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ОУФМС РФ по АК в Октябрьском районе г.Барнаула № 1420 от 23.09.2010 года по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в ОУФМС РФ по АК в Октябрьском районе г.Барнаула для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
СУДЬЯ :