Дело № 12-238/10Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул 10 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Сураева М.Н.,
рассмотрев административное дело по жалобе Сураева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ИП Максимовых, проживает г. Барнаул <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 07.10.2010 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 07.10.2010 года Сураев М.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сураев М.Н.обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что он не совершал данного правонарушения, в связи с тем, что не управлял автомобилем, а автомобиль стоял, дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В судебном заседании Сураев М.Н. полностью поддержал жалобу и дополнения к ней по основаниям, изложенным в них.
Выслушав Сураева М.Н., свидетелей Щ., Ш.., полностью подтвердивших обстоятельства правонарушения, изложенных в материалах дела, протоколе и постановлении мирового судьи, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Как следует из постановления мирового судьи, установлена вина Сураева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельствами дела явились, что 26.07.2010 года в 23 час 25 минут Сураев М.Н. управляя автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак Е 295 ОМ 22, двигался по пр. Комсомольскому от ул. Димитрова в сторону ул. Кирова в г. Барнауле, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения.
Вина Сураева М.Н. в совершении правонарушения полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетелей Щ., Ш.., полностью подтвердивших обстоятельства правонарушения, изложенных в материалах дела, протоколе и постановлении мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, составленному в полном соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, не может быть применен судьей, т.к. правонарушение было совершено 26.07.2010 года, а данное примечание утратило силу 23.07.2010 года и на момент совершения правонарушения не действовало.
Акт освидетельствования был составлен врачом, сомневаться в компетенции которого у судьи нет оснований.
Суд не принимает доводы Сураева М.Н. о том, что он не управлял автомобилем, что полностью опровергаются рапортом сотрудника милиции, их показаниями в судебном заседании. Довод Сураева В.Н., что показания сотрудников ГИБДД и их рапорт не могут быть признаны допустимым доказательствами, не соответствует закону, т.к. ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ допускает в качестве доказательств любые фактические данные, которыми и являются показания сотрудников милиции, обнаружившие совершение правонарушения.
Показания свидетеля Б. правильно оценены мировым судьей и переоценки данным доказательствам не требуется.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 07.10.2010 года в отношении Сураева М.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Назарова Л.В.