Дело № 12-255/10
Р Е Ш Е Н И Е :
29 ноября 2010 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Устюжанина А.Ю.,
рассмотрев жалобу Устюжанина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает Залесовский р-н А.К., с. Кордон, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 26.10.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Устюжанина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 26.10.2010 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.
Из постановления следует, что 09.09.2010 года в 21 час 45 минут Устюжанин А.Ю. управляя автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак № 22, двигался по ул. Э. Алексеевой от пр. Ленина в сторону ул. 1 Западная г. Барнаула, где в районе дома № 2, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», чем нарушил ПДД.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Устюжанин А.Ю. подал в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу, в которой просил отменить данное постановление.
В судебном заседании Устюжанин А.Ю. полностью поддержал жалобу, основаниями указал, что не заметил знака и не умышленно проехал под знак.
Судья, выслушав Устюжанина А.Ю., свидетеля С., полностью поддержавшего протокол, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:
Вина Устюжанина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения, схемой места происшествия, признанием вины самим Устюжаниным А.Ю.
Судья отвергает доводы Устюжанина А.Ю. о том, что он не увидел знака и не имел умысла на совершение данного правонарушения.
Как следует из схемы места происшествия и показаний свидетеля С. знак хорошо виден.
Кроме того в силу п. 10.1 ч.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет, наказание назначено в полном соответствии с санкцией данной статьи.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 26.10.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Устюжанина А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Степанова Ю.С.